「對人不對事」的中國文化？或者，根本連「連署者」都不知到自己已經參與連署，所以沒人抗議？是偽造文書？還是刑法214條「使公務員登載不實事項於公文書罪」？？

 

自由廣場一篇〈130萬人失聲〉，不是在講大家元旦跨年喊得太兇所以喉嚨沙啞，而是「聖人」王建煊領銜，國民黨力推且經過其130萬支持者連署的「反貪腐」與「返聯」公投，在馬英九「詐領特別費案」二審無罪，確定馬英九可以繼續選總統之後，宣布呼籲選民拒領公投票，當然，二階段領票也早 一兩 天撤守，先前的信誓旦旦，如過眼雲煙，船過水無痕。

「聖人」也一樣失聲。

〈130萬人失聲〉為何沒有人抗議？這好像「我把你們當人看」不會引起原住民的憤怒「出草」；但是副總統的失言，卻會引起原住民朋友向總統「出草」一樣，令人百思不得其解。

國民黨的「反貪腐」與「返聯」公投，已經神聖的向支持者宣誓，也已經發動，只因為技術理由而撤守，更等於杯葛自己，完全沒有「契約」的概念，不知「信用」為何物。

這就是中國文化中沒有「對事不對人」的成分，沒有對「重然諾」的傳統。

不是說孔夫子在《論語》衛靈公第十五有：「君子不以人舉言，不以人廢言」的說法嗎？雖說，2558年前的中國和現代中國很不一樣，可否視為「同一連續體」（continuity）有疑問，不過，孔子當年會那樣說，顯見得「以人廢言」或「對人不對事」，是這個文化亙古長存的弊病。

中國，也沒有「重然諾」的傳統。

中國電影《投名狀》（the War Lords）預告片中，就有一段對話：「兵不厭詐，這是戰爭！」，回曰：「人無信是畜生！」雖然這是電影，但這種有國家資本在背後支持的電影，反應的是這個國家正在追求的價值。而全片的價值更在於義結金蘭者就是要至死不渝，即水滸的「兄弟結義，一命見證，誅一人，取首級，立誓言，共富貴」。行事與論斷的重點在：是不是自己人，而不論是非如何。

相對的，西洋世界因為一神教（猶太、基督，不知是否包括伊斯蘭）經典《舊約》《新約》中做為上帝與人的「契約」，而逐步根植了「重然諾」的文化（違反承諾的，視為嚴重的法律與道德瑕疵）。而1907年〈海牙第四公約附件〉，更有禁止與懲罰違背承諾的條款，如「軍事使者若明顯且無可置疑的利用其地位煽動或鼓勵叛變，則喪失其不可侵犯之權利」、「若有濫用軍事使者身份之情事，敵方指揮官得暫時拘禁此人。」這是企圖超脫一時、一地、個人利益糾葛的文化進化特質。

 

「對事不對人」或「對人不對事」，是進步vs.守舊的差異，也約略是台灣派vs.中國派的判準。子曰：「爾愛其羊，我愛其禮」，其中「羊」是人與個人利益，「禮」是制度與公義是非。