吃了誠實豆沙包的高虹安

高虹安遭北檢依違反《貪污治罪條例》起訴後，不僅民眾黨傾全黨之力護航，就連國民黨主席朱立倫都出面說「相信司法一定還她清白」，別忘了本案當初就是國民黨候選人林耕仁揭露，朱立倫相信高虹安，不就意味著不相信林耕仁？無怪乎此言一出就引發基層反對聲浪。

本文為思想坦克邀稿專欄，懇請點閱連結支持：

藍營支持者也不滿高虹安

藍營支持者對高虹安的不滿，從民調或政論節目收視率都看得出來，從高虹安遭起訴後，不僅各家民調賴清德都開始拉開領先幅度，媒體也報導，日前專訪高虹安的藍營指標性政論節目《少康戰情室》收視率將近腰斬，除了表示部分藍營支持者不願像朱立倫、柯文哲那樣公然「挺貪腐」，高虹安在起訴後的表現，恐怕更加速了民意的背離。

在起訴後的第一場記者會上，高虹安就說出經典的：「助理取得加班費，願意捐出來作為辦公事務分享使用，請問這件事哪裡有錯？」彷彿全台灣都不知道她被起訴，是因為要求助理浮報加班費再捐出來當公積金。助理在高虹安要求下成為詐領國家薪水的工具，不法所得變成公積金，白白擔上貪污罪刑，而身為老闆、害人入罪的高虹安不但沒有反省，還說要還已經自白犯行的助理清白，因為他們是「自願捐出加班費」，略有職場經驗的人都不可能相信這套說法。

而在《少康戰情室》的專訪中，高虹安第一個論點竟是「46萬彷彿是46億那麼多」。面對政治人物最嚴重的貪污問題，高虹安第一件想跟選民說明的不是她的清白，而是說46萬不多，說「比例原則上引發了非常大的討論」。貪污在一般人眼中是是非問題，但到了高虹安口中，竟然成為了程度問題。

《面試郭台銘》這本書中，高虹安曾自述她在郭台銘眼中是一位吃了誠實豆沙包的年輕人，甚至有點白目，願意說出自己的心內話。她在涉貪被起訴後的表現，的確多多少少印證了郭台銘的看法。

本文為思想坦克邀稿專欄，懇請點閱連結支持：

高虹安從未掩飾她自認菁英的傲慢性格

高虹安這種「白目」源自與一般大眾的疏離，她從政以來，一直不曾掩飾過她自認菁英的傲慢。立委時期上朱學恒節目高唱《塔綠斑之歌》，把質疑她的民眾稱為「綠畜」；新竹市長選舉時，說自己不像林智堅是中華大學夜間部需要洗學歷；面對競爭對手林耕仁的指控，嗆他「一位民調顯示幾乎沒有當選機率的候選人林耕仁，不努力經營基層，卻以自曝己短的方式加入綠營抹黑隊伍」。高虹安雖然是民眾黨第一個勝選的地方首長，但她一路走來爭議不斷，喜歡她的人興奮於她犀利嗆辣的言詞，但也越來越多人認為她背離了民主彼此尊重的初衷。

可是對高虹安來說，這種「白目」不是問題，而是她有能力的證明。在崇尚績效主義的社會中，原始主張是讓更有能力、更努力的人能得到更好的待遇或對待，但這種主張往往導致一種錯誤的推論，即得不到好待遇的人，代表他沒有能力或是不夠努力。在這種錯誤的推論中，處境不佳被賦予了道德意義，林智堅讀中華大學夜間是他不努力讀書，林耕仁沒機會當選是他不努力經營基層，高虹安自認可以名正言順地羞辱他們，不僅是因為她佔據了學歷或選舉上的優勢地位，更因為她認為這種優勢是她道德上應得的，既是應得，就沒有謙虛的必要。

同一種思維下，當賴清德提出私校學費補助政策時，民眾黨主席柯文哲則批評這是因噎廢食，主張透過獎學金或補助讓弱勢學生可以念大學就好。換言之，沒辦法拿到獎學金的弱勢學生，代表他的努力不夠，所以「不值得」，想法與高虹安如出一轍。

2018年時，社會心理學家在歐美進行一系列高學歷對低學歷者負面觀感的調查。在英國、荷蘭、比利時，他們調查高知識分子面對穆斯林、西歐的土耳其後裔、窮人、盲人、肥胖者和低學歷者等等這些傳統歐洲弱勢族群的態度，結果發現最不受高學歷者歡迎的是低學歷者。在美國他們把選項改成非裔美國人、勞動階級、窮人、肥胖者和低學歷者，結果美國菁英們同樣最輕視低學歷者。調查同時也發現，教育程度較低的族群並沒有這種偏見。

本文為思想坦克邀稿專欄，懇請點閱連結支持：

所謂高學歷者更無教養、更不寬容

研究的結論指出，即使傳統上認為高學歷者會更有教養、更加包容，但實際上，高學歷菁英比低學歷者的偏見更嚴重，只是歧視的對象不同。此外，即使菁英們譴責種族及性別歧視，但他們對自己擁有學歷歧視這件事並不感到抱歉，他們認定種族、性別、階級等源於自己無法掌控的因素，但教育程度不高卻代表個人不努力，因此他們認為低學歷者更有責任、也更應該受責備。

但實際上真的是這樣嗎？一個人的努力、天賦以及是否生在適合他天賦發展的社會，真的有比種族、性別或階級更可以被個人掌握嗎？柯文哲與高虹安的看法肯定與賴清德不同，唯一可以肯定的是，這種觀點正在拉大此類「菁英」與一般大眾間的鴻溝，因為道德在此產生了質變，過去道德意味著善良與誠實，而如今在柯文哲、高虹安這類「菁英」眼中，道德只代表著最大效益。

民眾黨的價值觀正在敗壞台灣的良善性格

所以過去民眾黨黨工寄生國會濫用國家資源，柯文哲還能沾沾自喜，認為這叫善用空間；如今高虹安浮報助理加班費、要求員工捐公積金，還能趾高氣揚地說46萬又不是46億，問大家這哪裡有錯？如此把一切都用效益衡量、同時把效益道德化的結果，就是以後有資源與機會佔人便宜的就理應得寸進尺，而沒有資源與機會的就活該無法翻身。

這也是我最無法接受民眾黨的一點，他們的價值觀正逐步侵蝕台灣人樂於互助的性格，讓社會、經濟上的弱勢，同時也成為道德上不值得被幫助的弱勢，這種觀念過去一直被柯文哲美化成務實，幸好有這位吃了誠實豆沙包、有點白目、願意說出心裡話的高虹安市長，讓我們早一步看清他們包裝在務實底下，那缺乏關懷且貪得無厭的本質。