高虹安
含有「高虹安」共 57 篇內容
全部內容
發佈日期由新至舊
原文：
子曰：「道不遠人，人之為道而遠人，不可以為道。詩云：「伐柯伐柯，其則不遠。」執柯以伐柯，睨而視之，猶以為遠。故君子以人治人，改而止。忠恕違道不遠，施諸己不願，亦勿施於人。君子之道四，丘未能一焉：所求乎子以事父，未能也；所求乎臣以事君，未能也；所求乎弟以事兄，未能也，所求乎朋友先施之，未能也
新聞重點
新竹市政府今(27)日辦理愛老津貼開辦記者會，由市長高虹安宣布自今(115)年4月1日起針對未領取按月發放「安老津貼」，且截至申請日已連續設籍滿10年以上並符合排富條件的長輩，每人每年發放1萬元的「愛老津貼」，透過一系列措施讓長輩「樂活新竹市、幸福呷百二」，打造安居樂活的幸福友善城市。
這一篇不是講論文，也不是講誰道德高不高。
真正的主題只有一個：
民進黨當年全黨護航林智堅，最後反噬到自己的制度、品牌與信任。
如果高虹安案是「個案」，那林智堅論文門，就是政治集體決策失敗的經典案例。
① 民進黨號稱全台最重視「學倫」
過去十年，民進黨最愛講兩件事：
我們是最重視學術倫理
藍白曾多次互相檢舉貪腐，將案件訴諸司法，案件也因此一路走到起訴甚至判刑。但為了政治利益，雙方卻迅速和解，轉而聯手指控民進黨、抹黑司法。問題不在競爭，而是惡意的把司法當籌碼。被消耗的不是對手，而是人民對民主與制度的信任。至於到底是互相檢舉什麼案件呢？本文會將近期互相檢舉的三個案件整理出來讓大家思考。
投票
你認為司法機關被誰控制
4 個選項 · 前往投票
在台灣司法史上，助理費相關案件總是牽動社會敏感神經。最近，新竹市長高虹安涉及的助理費案二審判決，再度將焦點拉回法官的裁量權上。高院撤銷一審貪污罪認定，改判偽造文書罪僅6個月有期徒刑，得易科罰金，讓許多人質疑：同一筆公款，為何在不同案件中，標準竟如此彈性？這種判決不僅影響當事人命運，更考驗整個....
在當今台灣政壇，學術誠信議題已不止於校園內的道德爭辯，而是頻頻被捲入選舉風暴，成為政黨攻防的工具。近期，前新竹市長林智堅與現任新竹市長高虹安的論文爭議，再度引發公眾熱議。這些事件不僅暴露了學術界處理抄襲問題的複雜性，更凸顯某些政黨在面對類似事件時的選擇性執法與雙重標準。這種行為不僅破壞政治運作...
高虹安助理費案二審判決撤銷貪汙重罪，改依使公務員登載不實罪判刑。判決理由引述立法院函覆，認定助理費為「實質補助、彈性勻用」，引發是否過度影響司法獨立、侵蝕權力分立的廣泛爭議。文章深入探討此案的法律爭議、國會與司法權力界線、制度性改革的必要性，以及對公眾信任的長遠影響，並呼籲建立更透明、明確的規範..
針對高虹安論文抄襲案誣告案判決，本文從法律邏輯三步驟(法官無權代表大學或機構下結論、沒有證據，就不能說人犯罪、如果法官明知道沒證據還判刑，那可能是犯罪)進行分析，認為判決站不住腳，並從誣告罪的構成要件及相關證據，論證抄襲未成立，法官無權擅自認定抄襲，以及若明知無此事實仍判刑，構成犯罪。
