藍白拖到藍白合

藍白拖，草根到文青，怎麼配，靠創意。

它可以是「俗擱有力」，真誠、正直的台灣草根文化象徵，也可以是愛。藍白拖，怎麼來？最早是1950年國防部在美援顧問團建議下，透過聯勤研發出大眾可穿的輕便拖鞋，配色以中華民國國徽的「藍白」為主，逐漸演變成現在大家熟悉的藍白拖。

很多事，是要時間的累積，很多可能性也在意料之外。在歷史舞台上，上台的演員、下台的明星，上上下下，有時被遺忘的速度之快超乎想像。「藍白合」最近吵得沸沸揚揚，就像藍白拖一樣，它一開始的目的性就是一雙「輕便拖鞋」，上不上得檯面不是重點，主要還是它的功能性取向，換句話說「使用者的需求」是關鍵，在民主政治裡，指的就是「選民的需求」。

當大家為了「藍白合不合」，「統計學」該怎麼算吵翻天，更應該關注的是，萬一真的不小心「合」了呢？就像當年英國脫歐一樣，雖然對立兩造爭得面紅耳赤，但普遍認為不會成功，選舉結果出來脫歐以些微差距贏過留歐，「英國脫歐」就這麼發生了，後面的收尾則是在國際政治、經濟面向讓繼任的執政者傷透了腦筋。同樣的，藍白合，萬一真的成功也選上正副總統了，會是什麼樣的局面呢？我們從選舉制度型塑出來的兩黨政治，還有憲政體制下的發展，來看看她可能會走出什麼樣的格局呢？

從政治光譜上來看，國民黨核心價值還是帶有「自由制度主義色彩」的右派百年老店，白色力量的民眾黨呢？說她是左派又像右派，說她是又右派又有左派的邏輯，左左右右之間，恐怕連自己都很難說得清楚。藍白合不會是政治理念相近，更不是光譜上的調和，而是「戰術」與「戰略」的結合。國民黨自是有戰術與戰略布局，但民眾黨手上有什麼呢，就如同上台下台的偶像明星一般，只求留在身上的聚光燈久一點，下了台還能有些影響力。藍白合，重點不在誰願意屈就，而是這盤棋要贏面子還是裡子才是重點。

從選舉制度來看，2008年第七屆立委選舉實施單一選區兩票制至今，15個年頭過去，曾是當紅炸子雞的親民黨與台聯黨，如今已不復當年的影響力，國民黨與民進黨兩大黨競爭及輪流執政的型態基本上已經成形，整體符合當初朝「兩大黨」的制度方向發展。今天，假若藍白合真的成功，也讓他們取得總統大位，但國會裡是誰的天下呢？基本上不是綠大於藍，就是藍大於綠，再加上光譜相近的小黨各自合縱連橫，但要再發生第三股力量「三分天下」的可能性有點低。這時，不管藍白合產生的元首是誰，家大業大的藍色會是最終擁有話語權、政策決策實權、或是與綠營協商交易的代表人。

「結構決定制度」、「制度決定行為結果」，15年過去了，單一選區兩票制下的台灣民主政治及代議政治，基本上符合政治學理論的發展。因此，若真的藍白合而且執政，要擔心的是侯柯兩位都有領袖魅力的政治明星在總統府裡裡外外，會不會像小布和安潔莉納裘麗主演的〈史密斯夫婦〉一樣，貌合神離而且一心想滅了對方呢？

再進一步假設，如果藍白合進了總統府，若藍為副手又兼行政院長，基本上就等於是大權在握。在我國的憲政體制裡，行政院長是總攬國內施政的要角，當年孫中山先生「全球」獨創的三民主義憲政體制，在獨任制的總統制架構加上了共識決的內閣制設計，再加上後來數次修憲，台灣的憲政體制一旦總統和行政院長不同黨，或是分屬不同派系且勢均力敵時，就可能會出現「左右共治」的雙首長、雙頭馬車局面，陳水扁就任第一任總時就有類似的情況短暫發生。問題是我們沒有類似歐洲國家的共識決慣例，也沒有法國的憲政僵局解決機制與歷史文化背景，如此一來，藍白合下的中央政府不是跛腳總統就是強勢內閣，當個人意志強烈、擁有民意基礎的跛腳總統遇上強勢內閣，會是什麼局面呢？當然，如果換成白色力量擔任副元首兼行政院長的職務，缺乏足夠的同黨國會議員數量，必需要不斷的協商、讓利或是對抗衝突，不論是哪一種，都很難履行對選民的承諾與期待，變成了政治上一場場的博奕賽局與不斷上演著權謀政治夯劇「紙牌屋」的橋段。

     目前印太地區各國都卯足全力拚經濟，美國主導的印太經濟架構(IPEF)、東協(ASEAN)、跨太平洋夥伴全面進步協定(CPTPP)，印太地區的各主要自由貿易協定(FTA)我們都被拒於門外，當美、英、澳、日、印已經透過奧庫斯協議(AUKUS)、四方安全對話(QUAD)緊密整合安全防禦合作事項，把第二條安全防線拉到太平洋和印度洋上，台灣只靠護國神山台積電和第一島鏈的戰略地位是不夠的。

民主政治下的選舉有時會撕裂彼此，但選完後的傷痕弭平與共識達成更為重要。

「我不認同你，但我誓死捍衛你說話的權力。」這是民主政治重要的素養之一。內耗，不會讓未來更好，藍白合不合不是重點，而是藍白合要是真的成功也上位了，下一步是什麼？若藍白不能合，選後的藍、白、綠又該如何一起為台灣前途找出路，讓台灣在未來十年內，不會美中修昔底德陷阱下的的第一個炮灰。