會考不考抒情文後，阿公阿嬤都不用死了？

作文題能引出悲劇。

某次寫作命題「捨不得」讓國中生的阿公阿嬤在稿紙上挨個壯烈犧牲，不管他們是真的過世了，還是被孫拿來當作填充題答案，我們疑惑：「為什麼國中生都寫阿公阿嬤死了？」

說不定真的死了啊！為何不相信呢？

或許重點不是誰被強迫領便當，而是「為什麼作文看起來很假」？

一篇作文的引言會提示寫作的「可能」，而學生會去猜測內容怎麼寫才「正確」，符合閱卷老師的品味。

資料判讀或許更適用所有人。

相較一個抒情、懷舊的題目可能面臨的困境：沒有拿得出手或適合的回憶，資料判讀或許更適用所有人。

去年會考的寫作測驗是圖表統計圖的「資料判讀」，分析假設變多、抒情回憶變少，才能在根本上減少情感造作。而「資料判讀」首重「觀察現象」。

如何讓學生學會觀察現象？其實相較以「捨不得」為抽象概念要求回溯記憶，觀察現象反而是從具體到抽象的歷程，這不也是比較人性的做法嗎？

邏輯判斷才有優劣之分

面對事件時情感油然而生，而非限定感受要求回憶。情感沒有優劣之分，回憶當然也是，而我們有何資格去評判情感的優劣與回憶的優劣？

但是邏輯判斷就能夠有高下之分，也更符合作文需要被檢視評鑑的必要。就像是一場辯論會針對特定主題各自闡述意見，勝者只能是邏輯上正確或者提出有力主張，而非絕對的真理。

但現象不一定是學生自己的親身經歷呀，該怎麼辦？

「耳得知而為聲，目遇之而成色。」不斷的體會讓我們不致匱乏。假如我們認真遙望，就能跨過鴻溝去理解彼此。

學生的觀察成為跨越鴻溝的橋樑

或許這是一個跨出自我與社會產生關聯的契機？

非連續性文本裡的資訊包羅萬象，篩選的條件不是「支持」或「反對」，而是單純呈現具體的社會現象，而這時我們為了要判讀資料便會去找出自己與資料的「相關」跟「不相關」，而從中找出的「不相關」也成為具吸引力的寫作素材，此時學生的觀察變成跨越鴻溝的橋樑。

-

這也是我近期的反思：望見那條鴻溝的時候，我們才有辦法理解彼此，理解後才有更多連結的可能。