【白沙島港仔村命案】被害遭棄水井雙鞋散落，純樸村莊驚傳命案／路那

想到澎湖，你會想到什麼呢？海上花火節？雙心石滬？好吃的海產？仙人掌冰？但你有發現嗎，這些印象，全都來自「觀光客之眼」──什麼好玩，什麼好吃。但作為一個比台灣還早數百年開發的地區──在1171年，南宋樓鑰所著的《攻瑰集》中，曾有紀載「有沙洲數萬畝，號平湖。」據考證，是澎湖首次在文獻中出現──澎湖本身其實有著多采多姿的傳奇故事，也不乏令人驚異好奇的真實事件。前者如金嶼「張百萬」與澎湖進士蔡廷蘭的傳奇故事，後者則像是1915年發生的神祕漂棺事件。但今天要和大家介紹的，是1914年1月27日在白沙島港仔村發生的一件疑案。

不像我們目前發掘出來的其他案件，這個故事很簡短，可以說短到沒邊了。1914年1月十幾號的晚上，育有一子（五歲）一女（九歲）的女子呂氏紡，因女兒身體弱，要去準備糯米糕給女兒吃，但卻就這樣一去不回。據七歲的女兒供稱，她聽到媽媽一聲慘叫，也顧不得肚子餓了，嚇得用棉被把頭蓋住，就這樣睡了過去。隔日，呂氏紡仍不見蹤影。鄰人也發現情況不對，開始尋找呂氏紡的行蹤。

他們沒有多久，就找到有一隻疑似呂氏紡的女鞋落在廚房，另一隻卻在門口的水井上。井中是早已沒有生命跡象的呂氏紡。

接到報案，急忙趕來的警察，將遺體從井中吊起。前來驗屍的醫生明確地指出死者的脖子上有指痕。他殺嫌疑濃厚。根據「妻子非自然死亡有八成機率是老公搞鬼」的這個定律，警察將同居人「某甲」給帶去審問。記者說，「異日水落石出。容當續報。」

但我們從未看到後續的報導，而即便是這段報導本身，亦有許多令人感到困惑的地方。首先，同居人「某甲」姓什名啥？為何無法具名？報導中先是提到「某甲妻呂氏紡」，又指出「現方研訊同居人某甲」，那麼這位「某甲」與呂氏紡的關係是正式的夫妻，或者是育有子女的同居關係？兩人感情是否和睦？案發當時，五歲的兒子是否有聽到任何聲音？某甲當時置身何地？為何驚動女兒的慘叫，卻不見同居人有任何反應？

儘管有諸多疑問，但按照報導中所描述的狀況，我們依舊可以簡單地推測在那個不幸的夜晚事件發生的順序。按照現場「一女鞋在廚下。另一只在門首水井上。」的描述，即便捨去脖子上的指痕，或許也可以排除自殺或意外的可能性：若是自殺，則鞋子理論上不會散落各處。意外墜井的狀況亦然──若非一同墜井，至少會散布在水井的四周。

這使得他殺的可能性大大的提高。而從九歲女兒「聞其母悲鳴一聲」的證詞，可知前後並無其他大到可以驚動女兒的聲音。這使我們可以推斷，呂氏紡並非因故與凶手爭執，事態升級後遭害，而有很大的可能性是被偷襲。考慮到脖子上的指痕，凶手很可能是先襲擊呂氏紡，致其慘叫後以勒頸的方式令其窒息。這是冷血的預謀殺人，或者是出錯的搶財劫色？如今我們已經難以得知。

但呂氏紡為女兒煮糯米糕的廚房，十分有可能就是兇案第一現場。也因此，鞋子才會在屍體從廚房被搬運到水井的過程中，分別脫落在二處。

案發地點白沙島港仔鄉，在1913年6月以前，隸屬澎湖廳大赤崁支廳（轄有），但在事發當時（1914年1月），大赤崁支廳遭到裁撤，改為直隸澎湖廳鎮海區。查詢總督府職員錄，當時澎湖廳警務課計有警部五名（鹽尻彌太郎、衣山正、大堀久吾、三本佐彌太、柴田一平），警部補四名（濱野寅吉、山來精一、荻原榮之助、志津吉郎）、技手一名（永富正雄）、雇員兩名（松下卯之吉、芥川獺一郎）。其中，大崛久吾在1908到1909年間於大赤崁支廳擔任警部補，1914年間已經升任澎湖廳警部。考慮到此一經歷，前往處理的警察相當有可能即是大崛久吾。

​醫生的部分，計有公醫三人（中島久、原武者五郎、真鍋隆二郎）與公醫事務囑託一人（佐藤乾）。其中，真鍋隆二郎在1912年時在大赤崁任職，應該就是報導中提到的醫師。

在調查的過程中，調查員發現在澎湖，呂姓為大姓。而在當時，港仔村更住著頗有文名的紳士呂淵如。呂淵如，名愿，字子蘭，生於1850年，1873年為生員。日本領台後，在1900到1901年曾任澎湖廳第十一區的街鄉長，後任職於港仔公學校、白沙島公學校。1912年任港子保正。新聞裡雖然沒有提到呂淵如，但在民風純樸的白沙島，出了這樣一樁命案，做為警察與地方百姓之間溝通管道的保正，或多或少也會和此案有所牽扯吧？更何況，考慮到居住地的重疊，呂氏紡與呂淵如亦有可能是遠親。稍加關心，亦在情理之中。

另一方面，令人感到好奇的是，為什麼報導中嫌疑犯「某甲」的身分從未曝光？《台灣日日新報》可不具備為疑犯匿名的優良傳統。而在港仔村這樣家族關係緊密的地區，記者也不可能問不到「某甲」的姓名。這一點，加上「某甲」作為最大嫌疑人，一直讓調查員有些耿耿於懷──「某甲」是其他家族的有力人士嗎？

但最令人感到好奇的，可能還是兩名稚兒後來的境遇吧。他們後來是由生父繼續撫養嗎？或是由父母親的親族接手照顧呢？小小年紀，面對這樣的慘劇，他們的人生會因此有什麼樣的劇烈轉折呢？因此案年代久遠，姊弟可能也已經不在人世，但依舊令人感到不忍。

附帶一提。由於棄屍地點為水井，調查員曾想一併調查當時的水井分布圖，可惜並無所獲。然而卻獲得一個有趣的豆知識：除了前幾年發現的半屏山地下水庫外，澎湖赤崁也有一座不太為人所知的地下水庫。這座水庫雖然歷經泥沙淤積、蓄水鹽化等問題，但至今仍相當努力地為澎湖居民的用水而努力著。

由於缺乏後續報導與調查報告，本案的真相如何，目前仍不甚明朗。令人在意的五歲和九歲小孩的後續如何，亦難以追索。但我們會學習赤崁水庫的精神（？），繼續努力查找資料。各方賢達若有建議或線索，也歡迎來信或留言告知！

參考資料：

1. 〈他殺疑案〉，《台灣日日新報》，1914年1月27日。2. 范燕秋，〈軍略要地、殖民與澎湖的公共衛生──以日治初期醫療系統為分析主軸〉，《澎湖研究 第一屆學術研討會論文輯》，澎湖縣政府文化局，2002年，頁116-136。3. 藍亦青，《帝國之守：日治時期台灣的郡制與地方統治》，國史館，2012年。4. 蕭宗瀚，〈日治時期台灣犯罪搜查之研究（1895-1945）〉，師大台史所碩論，2012年。5. 台灣日日新報資料庫，漢珍股份有限公司。6. 台灣總督府職員錄系統，中研院台史所。7. 台灣總督府檔案，國史館台灣文獻館。8. 澎湖在地知識服務平台：https://penghu.info/

文章來源：重大歷史懸疑案件調查辦公室(https://ohsir.tw/982/)版權所有 Copyright All rights reserved.