為什麼我認為哈里斯絕無可能成為下任美國總統
上次說了我認為為何川普將成為下屆美國總統。
今天來談談為何哈里斯必將落敗。
我知道有很多的自媒體，比如說王sir這種，本質上來看，都算是美國之yin類智庫一類的側翼，很明顯都是偏向民主黨的。
其實我看很久對於王sir這類的親dem自媒體的觀感一般：
1）會些廣東話俚語，但腔調仍需加強（可能是曾經為星島編輯的緣故）。
2）從來沒見過王sir飆過英語，也沒見其引用過western oriented的來源，而且清一色引用的都是left wing media
3) 懂些宏觀經濟和貨幣政策的原理，對比一般記者來說層次高些，但是總體來說，沙盤推演和邏輯分析能力是王sir的弱項（畢竟是媒體人）
4) 車軲轆話回來還是那幾個核心觀點，沒有什麼原創性。
5）殖人現在的主流觀點其實是：拜登老練狡猾神勇無敵鞠躬盡瘁，在對華算計上不動聲色團結盟友一步步將東大緊逼至崩潰，打至七寸。兵不血刃，對華還需要民主黨操刀。這點其實完全不準確，可以說，民主黨手上的牌，完全能夠將這個進程提速，但至於為什麼對tiktok,關稅的議題至今仍然懸而未決，本質上說明民主黨其實一直是留有餘地，一般國際政治來講，留有餘地是為了給一點點空間極限施壓/談判來獲得更強勢的地位，逼迫政治對手交底，但我們現在來看，東大是自身的風險遠大於外部的問題，民主黨如果真要下死手拿到的籌碼，估計是現在的兩、三倍有餘。
類似王sir這類的海外養殖親民主黨的自媒體還不少，這類自媒體人的特色是，親一色吹捧民主黨的價值觀/或是盲目誇大民主黨的國際地緣政策而對其地緣政治和經濟議題上的災難性失敗要么輕輕放下要么絕口不提。
而且大部分英語程度都很一般，你會發現他們很少去講英語（對我英語程度有疑問的可以上油管看我的全英語課程和視頻，裡面也有粵語的節目內容）。
這類的自媒體都非常親民主黨，而且都非常默契地沒有針對哈里斯的演講/訪談做出任何形式的回應/評論。基本上文章的想法都是一個勁攻擊川普多麼”不靠譜”，但從來沒有提到哈里斯這種”傀儡式”候選人是有多麼蒼白和空洞。
其實講來講去，你們其實和自幹五/無毛一樣都是網軍，不過是和過去的Washington Posts一樣的網軍而已，就不要五十步笑百步了吧！
在這些自媒體的渲染下，彷彿哈里斯和川普仍然處於民調持平，彼此之間勢均力敵的平行世界，那我們很快就會看到結果出爐。
這兩天對沖基金大佬，Ken Griffen直接在彭博的專訪上不給彭博面子，直接就懟道川普會成為下一任總統。
之所以我認為，哈里斯絕無可能成為下任美國總統，原因如下：
1）眾多科技界大佬/對沖基金大佬都在開始/增加對於川普的押注和籌碼，關於這點。這兩天的文章我都有提到，如果你覺得你比大佬懂政治，那我無言。
2）哈里斯從頭到尾沒有任何區別於拜登的獨立政策，在無數的訪談和訪問中一直在閃避話題，最終都會到認為川普將成為獨裁者的觀點上。
A：你怎麼解決移民問題
哈：我們知道移民是很大的問題，但這是川普搞出來的（沒有提出具體的來源和解決問題的方式）
A：你怎麼解決你們任期的通膨問題哈：你和我都知道我是中產階級出生的（你不說誰知道？？），我明白中產階級所面臨的問題所以我們有N個諾貝爾經濟學獎得主support的方案，高盛和華爾街都支持我的方案，所以選了我，你就知道我們的政策有多好（所以你的政策是？）
A: 你和拜登的經濟政策有什麼最大的差別？
哈：你知道的，我是中產階級出生的，我們的經濟政策是對中產階級最好的，我們在乎企業在乎個人在乎個人在乎老百姓買尿布，而且，你知道的，我和喬是不同的人（你們當然是不同的人，不然呢？我相信我們的經濟政策，尤其是我們的政策有N個諾貝爾經濟學獎得主支持，不像Trump，他搞獨裁，反憲法，國會山事件摧毀我們憲法，而且他的關稅政策就是災難，最終會增加老百姓的成本。
A：那你們作為執政黨為何不把川普時期的關稅政策取消掉呢，既然你們認為川普的貿易制裁是錯誤的政策。
哈：你和我都知道的，我是中產階級出生的，川普會分裂美國，為美國帶來更大的災難，而且川普是個種族主義者，是個真正的白人至上主義者，是一個納粹。 。 。
A：呃，我想問的是你和喬為何不取消關稅。哈：先讓我說完，你和我都知道的，我們有自己的核心政策，我們也有自己的考量，川普時期的時候經濟一塌糊塗，我們給他擦了很多很多屁股。 。 。 。。 。 。你和哈里斯講話，就和一台步步高點讀機講話沒有任何區別，因為她永遠在迴避核心議題，將問題導向川普，但又不提出任何解決問題的方案，她沒有核心觀點，她只想討好所有的選民（to feminist: alasmwe should have a female president!)
3）哈里斯身為現任副總統，完全沒有任何存在感，你有將近4年的時間拿出政績，拿出決策，你也有全美國的資源。但悲劇的是，哈里斯在這作為副總統的四年間完全沒有任何建樹，她的存在感還不如一個候選人，她唯一可以拿出來說幾句的不過就是她的DA檢察官背景和加州的一些議題的邊緣從政經驗（她也就是參與個yes/no 做一個vote而已）
我在美國和深藍voter debate聽到的最多的narrative就是:
Kamala Harris is a fine prosecutor and Trump is a felony criminal so Kamala is definitely going to teach him a lesson or two.
orKamala used to be a D.A and you should be really well-educated and good at debate do pull off position like that… There is no doubt Trump will fail debating with opponent like Kamala
然後自從近期的訪談之後, 這種論述基本上已經消失了。
這些認為一個D.A,或是律師的美好素質，淋漓盡致表現在Vance身上，而非表現在哈里斯身上，而且哈里斯的競選夥伴Walz更加沒有任何存在感。
其實民主黨有幾個可以重點挑戰共和黨的地方：
1）與其將競選政策和”特朗普”過度綁定化，以”妖魔化”特朗普作為競選口號/路線的預期收益邊際在不斷縮小，過於個人化的進攻反而會增加風險和哈里斯的軟肋。
2）過去搞經濟政策其實是民主黨的優勢，與其百般耍賴通膨問題，不如大方承認，對華強硬（關稅牌）其實是最好刷分的地方（至於為什麼民主黨維持現狀各位就自行想像） 。我曾經寫文說過，美國最黑暗最腐敗最污錢的地方，就是醫療和軍火，這兩個領域把深層政府養的肥肥胖胖的。在軍火contractor手裡，一小包國內幾毛錢的螺絲，可以作價5，6萬美金讓美國預算報銷。 民主黨但凡不要那麼作死，這麼腐敗，與其是發錢，勵精圖治搞搞經濟而不是搞DEI, 共和黨本來搞經濟就搞不過你民主黨。
3）科技新貴和新移民一直是民主黨最堅實的盟友，但民主黨自己作死，弄政敵就算了，還倒打一耙到科技新貴手上（你想想之前大選的時候，前twitter，FB多給力，那簡直是鞠躬盡瘁給你民主黨整材料）最終導致科技大佬不爽叛變，其實還是民主黨自己的權力傲慢。
4）移民議題其實本來是民主黨的強項，畢竟移民國家你很難真的杜絕非法移民問題。美國的經濟還是需要移民補充勞動力/人口，而美國的由來本來就是移民，所以你其實邊境議題如果不是太混亂，今天你共和黨其實真的很難打這個議題。
但凡治安稍微好點，你共和黨實話講是很難做文章的，因為移民一直是美國的老大難問題。舊移民上車關門，舊移民輕視新移民，新移民鄙視非法勞工（undocumented)，非法勞工鄙視走線（illegal immigrants), 這個移民問題本來就無解。
畢竟你共和黨把移民這個議題說死了，也很難交代。畢竟大家祖上都是移民，你添堵添多了，人家又要說你上車關門，憑啥你能做美國人我不能做美國人。
5）拜登垂垂老矣是事實，但民主黨其實後繼無人（黨內有很多聲音其實是pro NEWSOM, 但NEWSOM還是資歷不足）。拜登曝光媒體和川普debate之後大暴死，大家原本還以為你拜登身體有問題是X下水道傳說的小道消息/陰謀論，結果發現原來拜登老成這樣啊，那拜登老成這樣，到底是誰做的決策呢？喔是民主黨核心幕僚啊，還是有人後面遙控老JOE呢，為了堵住大家的嘴，防止翻車，民主黨內部搞一堆昏招，情急之下強推哈馬斯，然後腦殘帶個Walz做助選，其實還是你民主黨內部混亂所導致的局面。但其實之前萬斯出來之前，共和黨高度川普化是一個明顯的軟肋，所以今天哈里斯選情不利的局面，民主黨內部是要負全責的。
綜上，可以說，民主黨其實曾經一手好牌隨便打。
