賭上國運的熙寧變法：當初漫留華表語，而今誤我秦樓約

天不為人之惡寒也輟冬，地不為人之惡遼遠也輟廣，君子不為小人之匈匈也輟行。天有常道矣，地有常數矣，君子有常體矣。君子道其常，而小人計其功。《詩》曰：“禮義之不愆，何恤人之言兮！”此之謂也。

— — 荀子·天論

天命

宣仁後曰：“久欲令學士知此，是神宗皇帝之意。帝飲食停匕箸，看文字，宮人私相語：必蘇軾之作。帝每曰：‘奇才，奇才！’但未及進用學士，上仙耳。”

— — 邵博，邵氏聞見後錄

英： 道德應物曰英； 乂用三德，以應萬邦，非至英乎？
文： 經緯天地曰文； 綴禮緝樂，陶冶群生，非至文乎？
烈： 乘德尊業曰烈； 藏用以為神，顯設以為業，非至烈乎？
武： 保大定功曰武； 不怒而威，不殺而服，非至武乎？
聖： 窮神知化曰聖； 嗣天制作，民莫得名，非至聖乎？
孝： 繼志述事曰孝； 繼述前烈，慈惠愛親，非至孝乎？

粵廟號之建久矣。其間聖賢之君作。而應天下之治者多矣。然未有以神為號者。抑神也者。妙萬物以為言、而難其稱歟。抑天之所啓、以配大行之廟乎。書載益稱堯德。曰乃聖乃神。乃武乃文。蓋聖神所以立道。文武所以立事也。大行皇帝尊諡。自天錫之曰英文烈武聖孝皇帝。廟曰神宗。

— — 徐夢莘，三朝北盟會編·卷二二九

門前無爵罷張羅，玄酒生芻亦不多。
慟哭一聲唯有弟，故時賓客合如何。

— — 張舜民，哀王荊公

去來夫子本無情，奇字新經志不成。
今日江湖從學者，人人諱道是門生。

— — 張舜民，哀王荊公·去來夫子本無情

癸巳，觀文殿大學士、守司空、集禧觀使、荊國公王安石卒。司馬光手書與呂公著曰：“介甫文章節義過人處甚多，但性不曉事而喜遂非，致忠直疏遠，讒佞輻輳，敗壞百度，以至於此。今方矯其失，革其弊，不幸介甫謝世，反複之徒必詆毀百端。光意以謂朝廷特宜優加厚禮，以振起浮薄之風，苟有所得，轉以上聞一六，不識晦叔以為如何？更不煩答以筆札，扆前力主張，則全仗晦叔也。”詔再輟視朝，贈太傅，推遺表恩七人，命所在應副葬事。

— — 李燾，續資治通鑒長編·卷三百七十四

敕。朕式觀古初，灼見天意。將有非常之大事，必生希世之異人。使其名高一時，學貫千載。智足以達其道，辯足以行其言。瑰瑋之文，足以藻飾萬物；卓絕之行，足以風動四方。用能於期歲之閑，靡然變天下之俗。具官王安石，少學孔、孟，晚師瞿、聃。罔羅六藝之遺文，斷以己意；糠秕百家之陳跡，作新斯人。屬熙寧之有為，冠群賢而首用。信任之篤，古今所無。方需功業之成，遽起山林之興。浮雲何有，脫屣如遺。屢爭席於漁樵，不亂群於麋鹿。進退之美，雍容可觀。朕方臨禦之初，哀疚罔極。乃眷三朝之老，邈在大江之南。究觀規糢，想見風採。豈謂告終之問，在予諒暗之中。胡不百年，為之一涕。於戲。死生用舍之際，孰能違天；贈賻哀榮之文，豈不在我。寵以師臣之位，蔚為儒者之光。庶幾有知，服我休命。可。

— — 蘇軾，王安石贈太傅

三不足

聖策曰“生民以來，稱至治者必曰唐虞成周之世，詩書所稱，其跡可見。以至後世賢明之君，忠智之臣，相與憂勤，以營一代之業，雖未盡善，然要其所成就，亦必有可言者。其詳著之”。
臣以為此不可勝言也。其施設之方，各隨其時而不可知。其所可知者，必畏天，必從眾，必法祖宗。故其言曰：“戒之戒之。天惟顯思。命不易哉。”又曰：“稽於眾，舍己從人。”又曰：“丕顯哉，文王謨。丕承哉，武王烈。”詩書所稱，大略如此。未嘗言天命不足畏，眾言不足從，祖宗之法不足用也。
苻堅用王猛，而樊世、仇騰、席寶不悅。魏鄭公勸太宗以仁義，而封倫不信。凡今之人，欲陛下違眾而自用者，必以此借口。而陛下所謂賢明忠智者，豈非意在於此等歟？臣願考二人之所行，而求之於今，王猛豈嘗設官而牟利，魏鄭公豈嘗貸錢而取息歟？且其不悅者，不過數人，固不害天下之信且服也。
今天下有心者怨，有口者謗，古之君臣相與憂勤以營一代之業者，似不如此。古語曰：“百人之聚，未有不公。”而況天下乎！今天下非之，而陛下不回，臣不知所稅駕矣。《詩》曰：“譬彼舟流，不知所屆。心之憂矣，不遑假寐。”區區之忠，惟陛下察之。臣謹昧死上對。

— — 蘇軾集·卷四十五-禦試制科策並問，1070年03月

陛下何以不黜軾，豈為其才可惜乎！譬如調惡馬，須減芻秣，加棰撲，使其貼服乃可用。如軾者，不困之使自悔而絀其不逞之心，安肯為陛下用！且如軾輩者，其才為世用甚少，為世患甚大，陛下不可不察也。

— — 秦緗業 & 黃以周，續資治通鑒長編·拾補·卷七

天地與人了不相關，薄食、震搖，皆有常數，不足畏忌。祖宗之法未必盡善，可革則革，不足循守。庸人之情，喜因循而憚改為，可與樂成，難與慮始，紛紜之議不足聽採。

— — 司馬光，傳家集·卷七五·學士院試李清臣等策問一首，1070年08月

三月己未，上諭王安石曰：“聞有三不足之說否?”王安石曰：“不聞。”上曰：“陳薦言外人雲：今朝廷謂天變不足懼，人言不足恤，祖宗之法不足守。昨學士院進試館職策，專指此三事，此是何理?朝廷亦何嘗有此？已別作策問矣。”安石曰：“陛下躬親庶政，無流連之樂、荒亡之行，每事惟恐傷民，此亦是懼天變。陛下詢納人言，無小大，惟言之從，豈是不恤人言？然人言固有不足恤者。苟當於理義，則人言何足恤？故《傳》稱‘禮義不愆，何恤於人言’！鄭莊公以‘人之多言，亦足畏矣’，故小不忍致大亂（鄭伯克段於鄢之典故），乃詩人所刺（《詩經》《鄭風·將仲子》），則以人言為不足恤，未過也。至於祖宗之法不足守，則固當如此。且仁宗在位四十年，凡數次修敕，若法一定，子孫當世世守之，則祖宗何故屢自變改？”

— — 秦緗業 & 黃以周，續資治通鑒長編·紀事本末·卷五九·王安石事跡上

莫須有

獄之將上也，韓世忠不平，詣檜，詰其實。檜曰：“飛子雲與張憲書雖未明，其事體莫須有。”

— — 宋史·卷三百六十五-岳飛列傳

• 必須有：清代的《資治通鑒後編》認為“莫須有”三字是誤寫訛傳，《續資治通鑒·考異》引《中興記事本末》的旁證，認為是“必須有”。
• 朱彝[yí]尊（1629年10月7日－1709年11月14日），字錫鬯[chàng]，號竹垞，又號醧[yù]舫、小長蘆釣魚師、金風亭長，浙江嘉興人，祖籍江蘇吳江，明末清初政治人物，詩人、詞人、經學家）亦同意此說。
• 紹興十年宋高宗下達《禦札》指示大臣：“……據（今來）事勢，莫須重兵持守、輕兵擇利；其設施之方，則委任卿，朕不可以遙度也。”，也說明莫須是肯定的意思，是務必、應該的意思
• 李心傳（1167年-1244年，字微之、伯微，世稱秀嚴先生。南宋隆州[四川]井研人）《建炎以來系年要錄》“莫須召二三大將來”

• 俞正燮[xiè]（1775年-1840年，字理初，安徽黟縣人，清代學者）《癸巳存稿》認為當做“莫，須有”，即“該事實目前沒有證據，但是會有的”。
• 或許有 ：呂叔湘（1904年12月24日-1998年4月9日，譜名鍾湘，學名湘，字叔湘，以字行，男，江蘇丹陽人，中國語言學家，近代漢語學的拓荒者和奠基人）引用俞正燮《癸巳存稿》標點做“莫，須有”的說法，但他解釋為“或許有”，不過呂叔湘又論述這是韓世忠故意誣陷秦檜的 — — “世忠截其語而合之，以詆檜之妄。”

• 李敖（1935年4月25日-2018年3月18日，字敖之、幼名安辰）認為，秦檜雖是位高權重的大臣，卻也不可能對韓世忠大將用“不必要有罪”這種霸道的態度搪塞，如此解釋不合情理；因而李敖將“莫須有”解釋為反問語氣的“難道沒有嗎”

神宗朝的專制，按照時序，首先表現為“皇帝支持下的宰相的專制”，然後表現為“皇帝的專制”，宰相淪為高級秘書，南宋政治中特別突出的“權相”現象，即濫觴於此。這兩種專制在本質上都是皇權的專制。正如劉子健先生觀察到的，“從北宋末到南宋，原本分享的權力逐漸被皇帝和權相集中起來，官僚參議朝政的空間近乎於無，沮喪越來越普遍地成為士大夫的典型心態”。…北宋政治走向了皇帝和宰相的專制，士大夫參政空間被極度壓縮，批評糾錯機制失效，腐敗橫行，朝廷國家因而喪失了因應內外打擊的能力。國破家亡的慘劇雖然發生在徽宗-蔡京治下，根子卻在王安石與神宗。

— — 趙冬梅，《大宋之變，1063–1086》

還有一點需要認識到，王安石變法實質上就是宋神宗推行君主專制的手段，神宗希望借助變法帶來的結果讓自己大權在握、朝綱獨斷。對於這一目的神宗皇帝不便明言，在王安石提出“三不足”後，對這種思想的看法就如同魯迅筆下的阿Q一樣，“和尚摸得，我也摸得”。王安石能不敬天法祖、不畏人言，皇帝也能如此。在一定程度上從王安石喊出“三不足”後神宗皇帝對此不予置評時，皇帝就已然認可了“三不足”能為自己專權提供理論支撐，是打破先漢以來儒學天人觀的開山利器。

— — 魏浩然，試論王安石“三不足”思想與君主專制強化之關系

法自然

人法地，地法天，天法道，道法自然。

— — 老子·道德經

法生於義，義生於眾適，眾適合於人心，此治之要也

— — 淮南子·主術訓

上帝之法：核心是人與上帝的立約自生自發秩序：Spontaneous Order, 其個體所遵循的規則指向產生秩序的規則。產生秩序的規則就是自生自發秩序。祖宗之法：來自於历代對政治治理的經驗性總結

關註我，和我一起看朝陽；分享我，我們就是世界；贊賞我，我們一起榮燿天地

— — 旭，日在九天