鋸刃異齒滄龍後續

之前講化石戰爭的時候有講到所謂學閥之爭，嗯基本上這次鋸刃異齒滄龍差不多是陷入這個局面了，所以這次就來吃個瓜吧。

其實上次提到的研究其研究團隊在質疑這件事的時候就講的蠻酸的，而這次呢換鋸刃異齒滄龍的研究團隊發文了，倒是頗有些較勁的意思。

我上一篇有提到質疑團隊認為異齒滄龍的牙齒與龍骨齒龍非常類似，因此懷疑異齒滄龍的有效性，而異齒滄龍的研究團隊就正好在本月29號描述命名了龍骨齒龍屬的新物種，同時也是該屬第四個物種高齒龍骨齒龍 Carinodens acrodon 。

於是該團隊就借此與異齒滄龍的化石進行比對，並明確表示「異齒滄龍顯然是一種與龍骨齒龍很不一樣的獨立物種。」

同時還頗有些酸意的提到「現在的學界對於滄龍類多樣性的評估顯然過於保守。滄龍的物種很多，但不是因為我們愛命名，而是因為滄龍的多樣性本來就很高，雖然命名真的很有趣。」

後來還表示「當初我們在描述異齒滄龍時就有懷疑其屬於幼年的龍骨齒龍了，但在經過分析比對之後，顯然異齒滄龍並非是龍骨齒龍。」，同樣酸意滿滿。

不過比較有意思的是研究團隊並沒有急於將異齒滄龍撈出來重建其有效性，他們承認異齒滄龍的化石確實比較破損，所以還需要更多的化石證據來證明，但同時研究團隊也斷言「依照目前的挖掘速度我們遲早會找到足夠的化石證據來釐清這個問題。」，這話意思差不多就是等著吧我遲早要來打臉你。

啊當然另一派學閥也不會放過異齒滄龍的團隊，於是順便把高齒龍骨齒龍也一起質疑了，懷疑高齒龍骨齒龍的標本同樣是造假的。

總之這個瓜很大，未來繼續看下去吧。

圖：高齒龍骨齒龍（上）與鋸刃異齒滄龍（下）的上顎骨比較 Longrich, N. (2024)

白稜