這是不求人，自己吃自己🤣

其實在去年十二月除了異齒滄龍出事以外，還有另外一種我們介紹過的古生物也出事了，牠就是<a href="https://vocus.cc/article/675db721fd89780001f0019e" target="_blank" rel="noreferrer noopener">食蜥王龍</a>。
在切入正題之前，首先還需要了解一下食蜥王龍的命名過程，因為這部分對於了解後續事件是有必要的。
食蜥王龍Saurophaganax原本其實不叫這個名字，而是更單純的“食蜥龍Saurophagus”。<a href="https://vocus.cc/article/65deb5eafd89780001947cb8" target="_blank" rel="noreferrer noopener">然而這個學名被發現與更早之前命名的另外一屬鳥類重複了</a>，所以研究人員在原本的學名後面加上新的希臘文字根anax意為統治者，合併起來之後就是食蜥王龍了，其屬名全名的含義是吃（蜥腳類）恐龍的王者。
那這一次事件，就是<a href="https://journals.library.ualberta.ca/vamp/index.php/VAMP/article/view/29404" target="_blank" rel="noreferrer noopener">食蜥王龍被發現化石可能是嵌合體</a>。這部分與異齒滄龍有點類似，但不一樣的是異齒滄龍被認為是人為黏合造假的，而食蜥王龍並沒有黏合只是因為那些化石都正好在同一區域並且大小大致吻合所以被誤判為同一個體。
而現在的情況是食蜥王龍正模（物種成立的依據），提供鑑別特徵的椎體被認為屬於某種梁龍科（蜥腳類），至於食蜥王龍正模其他部位與其他個體就複雜的多了，不過比較確定的是大部分都屬於異特龍屬的化石。
這時就尷尬了，梁龍科化石叫食蜥王龍，如果真能確定其為新物種，多少就有點“我食我自己”的意味了。
話又說回來剩下的化石要怎麼區分？目前研究人員挑了些化石，其中最重要的是一塊眼眶後面的骨骼，因為其具有能與其他異特龍物種區分的特徵，所以重新被建立為異特龍屬的新物種，王異特龍Allosaurus anax。
眼尖的人應該已經發現王異特龍種名的特殊性了吧？是的，當初拿去湊食蜥龍字根的anax這次被科學家們特別挑出來成為新物種的種名，也算是留了一絲念想。
最後曾經有人問既然要回歸異特龍為何不直接使用曾經建立過的學名巨異特龍Allosaurus maximus就好了？因為巨異特龍是巨食蜥王龍的<a href="https://vocus.cc/article/65deb5eafd89780001947cb8" target="_blank" rel="noreferrer noopener">同物異名</a>，故名思議兩者只的是同一個物種只是因為分類搞錯而產生的不同名字而已，所以maximus這個種名同樣也綁定在那塊梁龍科椎骨上分不開的。 圖一 王異特龍正模 A. D. Danison, M. J. Wedel, D. E. Barta, H. N. Woodward, H. M. Flora, A. H. Lee &amp; E. Snively圖二 王異特龍（上）與巨食蜥王龍？（下）圖源：<a href="https://www.facebook.com/share/p/1EFdwEc6YN/" target="_blank" rel="noreferrer noopener">Arm Sarawut Changiam</a> 白稜

新研究資訊更新

你對古生物了解多少呢？在進入這個領域之前這裡提供古生物學的基本認知～

演化之聲 The Sound of Evolution的沙龍

【資訊更新】我食我自己

"In general, though, I suspect we've been too conservative."😆😆😆

之前講化石戰爭的時候有講到所謂學閥之爭，嗯基本上這次鋸刃異齒滄龍差不多是陷入這個局面了，所以這次就來吃個瓜吧。其實上次提到的研究其研究團隊在質疑這件事的時候就講的蠻酸的，而這次呢換鋸刃異齒滄龍的研究團隊<a href="https://www.nicklongrich.com/blog/carinodens-acrodon-a-new-mosasaur-from-the-late-maastrichtian-of-north-africa" target="_blank" rel="noreferrer noopener">發文</a>了，倒是頗有些較勁的意思。我上一篇有提到質疑團隊認為異齒滄龍的牙齒與龍骨齒龍非常類似，因此懷疑異齒滄龍的有效性，而異齒滄龍的研究團隊就正好在本月29號描述命名了龍骨齒龍屬的新物種，同時也是該屬第四個物種高齒龍骨齒龍 Carinodens acrodon 。於是該團隊就借此與異齒滄龍的化石進行比對，並明確表示「異齒滄龍顯然是一種與龍骨齒龍很不一樣的獨立物種。」同時還頗有些酸意的提到「現在的學界對於滄龍類多樣性的評估顯然過於保守。滄龍的物種很多，但不是因為我們愛命名，而是因為滄龍的多樣性本來就很高，雖然命名真的很有趣。」後來還表示「當初我們在描述異齒滄龍時就有懷疑其屬於幼年的龍骨齒龍了，但在經過分析比對之後，顯然異齒滄龍並非是龍骨齒龍。」，同樣酸意滿滿。不過比較有意思的是研究團隊並沒有急於將異齒滄龍撈出來重建其有效性，他們承認異齒滄龍的化石確實比較破損，所以還需要更多的化石證據來證明，但同時研究團隊也斷言「依照目前的挖掘速度我們遲早會找到足夠的化石證據來釐清這個問題。」，這話意思差不多就是等著吧我遲早要來打臉你。啊當然另一派學閥也不會放過異齒滄龍的團隊，於是順便把高齒龍骨齒龍也一起質疑了，懷疑高齒龍骨齒龍的標本同樣是造假的。總之這個瓜很大，未來繼續看下去吧。 圖：高齒龍骨齒龍（上）與鋸刃異齒滄龍（下）的上顎骨比較 Longrich, N. (2024) 白稜

鋸刃異齒滄龍後續

原來都這麼黑阿~~~

在生物研究中，常常會因為一些新的證據或者是不同的分析方法而產生出截然不同的結果，因此演化之聲的沙龍開設一個新房間，當過去寫的文章內容遇到顛覆性的新研究而被推翻時，演化之聲就會在這邊更新資訊，所以這邊是不定期更新的，也期望這個房間的貼文越少越好。 在前段時間，演化之聲曾經介紹過一種名為<a href="https://vocus.cc/article/660848affd8978000122410e" target="_blank" rel="noreferrer noopener">鋸刃異齒滄龍</a>的滄龍類，該物種以有著特殊的牙齒結構。不過在近期，一項<a href="https://anatomypubs.onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1002/ar.25612" target="_blank" rel="noreferrer noopener">新的研究</a>顯示出鋸刃異齒滄龍的標本很可能有偽造過，其特殊的牙齒疑似為後天加工黏上去的，同時其牙齒形態被發現與當地的另一種滄龍類龍骨齒龍 Carinodens 的牙齒相似，所以研究人員認為鋸刃異齒滄龍的標本可能是由兩種不同的滄龍類化石人為拼接而成。為此研究人員建議在得到更充足的化石證據之前應當將鋸刃異齒滄龍 Xenodens calminechari 歸為疑名，也就是說暫時取消鋸刃異齒滄龍這個物種的有效性。同時本篇研究也提到由於滄龍類的化石很多都採集自摩洛哥，而摩洛哥的化石常來自於商業挖掘，因此為了提高化石價格產生的偽造行為非常常見，同時也代表這些化石的產地資訊往往不清楚，所以應當審慎對待。 Sharpe, Powers et Caldwell, 2024. 白稜

學習

【資訊更新】鋸刃異齒滄龍

生物研究日新月異，隨時都有舊的認知被推翻變成過時資訊，本房間專門在先前有文章過時後，更新資訊讓大家可以隨時掌握最新情況