《影論特稿》Mickey和奉俊昊同為「可割可棄」的打工仔？

感謝<關鍵評論網>邀稿，<米奇17號>的影論刊出囉！

│本篇影論重點│

◆Mickey成了奉俊昊的寫照？

◆本片有把故事說好卻非說了一個好故事

◆關於「複製人」本片真正要談的是什麼

◆片中的「醬汁」有什麼可能的意義
在看《米奇17號》時，期望能看到熟悉的奉俊昊，期望好萊塢真的懂得這位編導的好，期望來自東方的偏執細膩，能被粗獷豪邁的西方世界擁抱，結果竟有種說不出的微妙。
這部片顯而易見的通俗、討巧，在戲院能不時聽見觀眾笑出聲來，但這句話的重點在於「顯而易見」——奉俊昊顯而易見不是「顯而易見」的導演啊，片中的象徵過於直白、表演流於樣板，不禁讓人把赴美拍片的他與離鄉背井的Mickey畫上等號，同為「可割可棄」的打工仔，Mickey成了奉俊昊的寫照。

由羅伯派汀森（Robert Pattinson）飾演的Mickey有些低齡、無腦，誤信開馬卡龍店能大賺一票，果然如《寄生上流》的父親基澤投資古早味蛋糕失敗，Mickey就像升級版─或該說降級（？）的基澤，兩個角色的本質都很單純，殘酷的現實卻容不下他們（愚蠢、盲目）的夢想。

奉俊昊不也一樣嗎？

以魯蛇角色挖苦自己的天真，電影夢哪裡不能做，卻只有好萊塢能帶來全球性的影響，於是又又又一次與美國投資方合作，就算選擇適合他的題材仍舊長在不屬於他的文化敘事裡，一如Mickey沒想太多就放下地球的一切，登上一艘目標不明的船艦——究竟是為了人類延續而移民？還是為了Marshall地球爛尾的政教生涯另尋出路？電影其實描寫的很含糊─目的地自然無法符合每個人的期待......全文未完，請至https://www.thenewslens.com/article/250024，發現多元觀點