就是我以前曾參加過兩次耕莘文學導航班。這門課有個寫5000字小說的作業，第一次我有寫，第二次沒有。

上第二次的課程時，我把我的作品給課堂認識的同學看，結果收到同學：「感覺這部作品有強調女性自主的意圖。」但我在聽到評論的當下完全是問號，因為寫這部作品我其實沒有想太多，就單純只是想塑造符合這部故事需求的角色，從未以性別角度凝視、設計。

後來我寫小說一直都是維持著「因應故事需要」而去思考故事人物的性格、面貌。像這次連載中的《神繫之絆》以及先前推出的《劣童遊戲》，主角的斯蒂、琉司，都是屬於性格較為強悍、很有自主能力的女孩。可是這並非是我想刻意打破女性的刻板印象，而是「若她們不是這樣的角色，故事會很難推進」；何況根據我國小的記憶，女性從來就不是柔弱的存在啊XDD我被女生打過好幾次耶（欸

不過這也顯示所謂「作者無意，讀者有心」。即便作者沒這個想法，但讀者總是有辦法連結出自己的感受；這情形不僅出現在小說，任何形式的內容都是如此。（對，作者已死。但我不太想用這四個字。你才死了你全家都死了。）

只是偶爾也會出現一些讓人困擾的狀況。像是當年赤燭遊戲推出的《返校》，就有人很直接講出「返校就是談政治的遊戲啊，不然勒」；但坦白講以說故事人的角度聽到這句話時在五味雜陳。《返校》確實有不少白色恐怖的背景元素，但更重要的、也希望玩家注意到的應該還是故事、遊戲本身才對。《返校》不是只談政治，是在白色恐怖時代的一段「以人為主」的悲劇；如果缺少人作為牽動情感與聯想的螺絲，又怎麼引出時代的殘酷呢？所以我認為把《返校》只當作只是講述政治的遊戲，而是要欣賞它的整體。（不過也因為當初寫相關批判的這個契機，可以認識到包子）

其實看待讀者感受這件事，有時候也挺有趣的。因為你可以從他們在乎的地方，約略得知他們是甚麼樣的讀者。雖然我很不喜歡有人只抓著幾個關鍵字就跑來留言，完全文不對題，但同時我也理解這些讀者為何會有這類反應（當然，依舊令人困擾）。

對我來說這也是很不錯的反思：當我看待他人的作品時，我是不是也曾投射過自己的主觀理解？因此，我一直盡可能避免片面解讀。對我而言，這對任何作品都是不尊重、不公平的說詞。可是我同時也能明白，這是人之常情。

總之就是，有時候讀者會看到自己沒看到的，這件事很有趣這樣。