- 我可以預期多數讀者會對這本書有興趣，不外乎是對 $PLTR 近年的報酬感到驚奇，而不是真的對 Palantir 這間公司、以及 Alex Karp & Peter Thiel 這些人有什麼想法。
- 老實說如果在平行時空中，$PLTR 沒有順應 AI 趨勢發展 AIP，這本書大概很難進入公眾視野，應該只會是我們這些從她還是新創時就關注的老人人手一本的 cult 聖經。
- 講這麼多，其實是想先打預防針：如果你是想從這本書得到 $PLTR 的經營秘訣、商業策略、FDE…這些，你應該會很難得到什麼 insights。但如果你對 Palantir 這間企業的「靈魂」、「文化與價值觀」感到好奇，恭喜你，這本書可以給你官方的答案。
- 有些朋友評價這本書的時候，會說也是一封給矽谷的檄文，對此我覺得可以有更歷史感的說法：這本書其實是一柱在自由主義退潮、保守主義再興的政經時代標竿，或者說一記警鐘。
- 當大多數人、特別是矽谷的工作者，活在自由主義與 Pax Americana 的年代安心度日時，Alex Karp 和 Palantir 想要跟大家說的是，別忘記矽谷在意集體安全的時代。當你理解這一切，你也會明白 Anduril 的興起、Founders Fund 早在 10 多年前就開始投資 Defense Tech 的脈絡。
*我很建議大家去聽 2025/05/30 Acquired podcast 談 Lockheed Martin 的那集，連結我放留言區。
補充
- 留言被問到 Habermas 哲學對 Alex Karp 經營 Palantir 的影響，我覺得除了 Palantir 對於科技與人類的互動關係有很特殊的洞察（這我認為影響了 FDE ），這邊用我僅存的在政大新聞系唸社會學理論、外交系唸社會建構理論時的記憶，嘗試回答看看更概念性與企業文化的這題。也請專家們鞭小力一點。
- Habermas 的哲學核心可以粗略抓出三點：
（1）公共領域（public sphere）：民主社會的運作基礎，是創造一個讓公民能自由理性討論公共事務的空間。這不僅限於實體空間，也包含媒體、網路等各種形式。
（2）溝通行動（communicative action）是一種以達成相互理解和共識為目的的社會互動，這與追求自身利益的策略行動（strategic action）相對立。
（3）生活世界（lifeworld）指的是個體日常生活的背景，充滿文化、價值觀和規範。Habermas 認為，現代社會的系統（system），如市場和國家，正逐漸殖民化並侵蝕「生活世界」，導致社會病態。
- 這個想法，Habermas 進一步延伸到國際政治，他主張建立一個超越民族國家主權的世界公民社會（world civil society）。他認為，傳統的國際關係理論，如現實主義，過於強調國家利益和權力鬥爭，未能考慮到跨國界的溝通和理性論辯的可能性。他也認為應該要有一套基於憲政的國際秩序以約束國家行為，並保護個體權利，而這能確保全球治理的合法性和正當性。
- 如果對照 Alex Karp 的公開發言和論述，我覺得本質上 Karp 是相信 Habermas 的想法的，但對於「如何」達成這個理想世界，個人認為 Habermas 沒有具體解釋國際間的溝通秩序為何及如何被建立，似乎更傾向認為這是一種像人際互動一樣的自然定律。
- 而 Palantir 做的每件事情，都看似是 Habermas 哲學的對立面。
- 我覺得這其實也是自由、社會建構主義者的某種，嗯，通病？會拿個人經驗和人際互動直接推論至國家間的互動，並且認為這是某種主旋律。
- 我自己的想法是，美國不對稱的軍事經濟實力下的 Pax Americana 的日子久了、那些維持和平的陰暗面習慣了，自由主義、社會建構主義的想法也許會是對的，現實主義基礎假設的國際無政府狀態（anarchy）被名為美國的倉庫收起來，好像不用去管它。
- 但…如果這個假設鬆動了呢？如果下一輪的國際政治權力交替，不再是民主國家之間（英國 -> 美國），而是從民主國家轉移到極權國家呢？
- 順著這個思路想，大概會瞭解 Alex Karp 和 Palantir 、Palmar Luckey 和 Anduril 在「擔心」什麼，進一步看到美國在擔心什麼，而為了這個擔心，為了西方民主自由的存續，他們得成爲美好和平的陰影。
「生於黑暗，為光明效力」（We work in the dark to serve the light.） - Assasin’s Creed
也許是他們達成他們世界觀的具體行動。
- 我可以預期多數讀者會對這本書有興趣，不外乎是對 $PLTR 近年的報酬感到驚奇，而不是真的對 Palantir 這間公司、以及 Alex Karp & Peter Thiel 這些人有什麼想法。
- 老實說如果在平行時空中，$PLTR 沒有順應 AI 趨勢發展 AIP，這本書大概很難進入公眾視野，應該只會是我們這些從她還是新創時就關注的老人人手一本的 cult 聖經。
- 講這麼多，其實是想先打預防針：如果你是想從這本書得到 $PLTR 的經營秘訣、商業策略、FDE…這些，你應該會很難得到什麼 insights。但如果你對 Palantir 這間企業的「靈魂」、「文化與價值觀」感到好奇，恭喜你，這本書可以給你官方的答案。
- 有些朋友評價這本書的時候，會說也是一封給矽谷的檄文，對此我覺得可以有更歷史感的說法：這本書其實是一柱在自由主義退潮、保守主義再興的政經時代標竿，或者說一記警鐘。
- 當大多數人、特別是矽谷的工作者，活在自由主義與 Pax Americana 的年代安心度日時，Alex Karp 和 Palantir 想要跟大家說的是，別忘記矽谷在意集體安全的時代。當你理解這一切，你也會明白 Anduril 的興起、Founders Fund 早在 10 多年前就開始投資 Defense Tech 的脈絡。
*我很建議大家去聽 2025/05/30 Acquired podcast 談 Lockheed Martin 的那集，連結我放留言區。
補充
- 留言被問到 Habermas 哲學對 Alex Karp 經營 Palantir 的影響，我覺得除了 Palantir 對於科技與人類的互動關係有很特殊的洞察（這我認為影響了 FDE ），這邊用我僅存的在政大新聞系唸社會學理論、外交系唸社會建構理論時的記憶，嘗試回答看看更概念性與企業文化的這題。也請專家們鞭小力一點。
- Habermas 的哲學核心可以粗略抓出三點：
（1）公共領域（public sphere）：民主社會的運作基礎，是創造一個讓公民能自由理性討論公共事務的空間。這不僅限於實體空間，也包含媒體、網路等各種形式。
（2）溝通行動（communicative action）是一種以達成相互理解和共識為目的的社會互動，這與追求自身利益的策略行動（strategic action）相對立。
（3）生活世界（lifeworld）指的是個體日常生活的背景，充滿文化、價值觀和規範。Habermas 認為，現代社會的系統（system），如市場和國家，正逐漸殖民化並侵蝕「生活世界」，導致社會病態。
- 這個想法，Habermas 進一步延伸到國際政治，他主張建立一個超越民族國家主權的世界公民社會（world civil society）。他認為，傳統的國際關係理論，如現實主義，過於強調國家利益和權力鬥爭，未能考慮到跨國界的溝通和理性論辯的可能性。他也認為應該要有一套基於憲政的國際秩序以約束國家行為，並保護個體權利，而這能確保全球治理的合法性和正當性。
- 如果對照 Alex Karp 的公開發言和論述，我覺得本質上 Karp 是相信 Habermas 的想法的，但對於「如何」達成這個理想世界，個人認為 Habermas 沒有具體解釋國際間的溝通秩序為何及如何被建立，似乎更傾向認為這是一種像人際互動一樣的自然定律。
- 而 Palantir 做的每件事情，都看似是 Habermas 哲學的對立面。
- 我覺得這其實也是自由、社會建構主義者的某種，嗯，通病？會拿個人經驗和人際互動直接推論至國家間的互動，並且認為這是某種主旋律。
- 我自己的想法是，美國不對稱的軍事經濟實力下的 Pax Americana 的日子久了、那些維持和平的陰暗面習慣了，自由主義、社會建構主義的想法也許會是對的，現實主義基礎假設的國際無政府狀態（anarchy）被名為美國的倉庫收起來，好像不用去管它。
- 但…如果這個假設鬆動了呢？如果下一輪的國際政治權力交替，不再是民主國家之間（英國 -> 美國），而是從民主國家轉移到極權國家呢？
- 順著這個思路想，大概會瞭解 Alex Karp 和 Palantir 、Palmar Luckey 和 Anduril 在「擔心」什麼，進一步看到美國在擔心什麼，而為了這個擔心，為了西方民主自由的存續，他們得成爲美好和平的陰影。
「生於黑暗，為光明效力」（We work in the dark to serve the light.） - Assasin’s Creed
也許是他們達成他們世界觀的具體行動。