最近跟同事聊到前陣子公館地下道被填平、圓環拆除的事。他本身立場是親藍的，也覺得這個政策還好，不過就是民選的市長，所謂的「依法行政」，但他老婆每天經過都塞車，她覺得改得很糟。

👉 當初的折衷方案

其實公聽會幾乎一面倒反對填平地下道，也提出折衷方案：先花 200 萬做標線改善、整頓圓環建築，觀察效果再決定是否填平。但市府不肯，寧願一次花 2 億做不可逆工程。更離奇的是，蔣萬安竟然不願先花 200 萬試做標線，卻先砸 300 萬做「拆除公館圓環」的發包研究。這種決策不只不合理，更讓人懷疑他早就有既定立場，根本沒打算聽民意。

👉 結果論 vs. 民主程序

同事說：「我比較相信結果論啦，說不定直接填平效果更好，也不用浪費 200 萬。」我聽了，只能說，沒錯，民主制度有時確實多花成本，但那是必要的。程序正義就像刑事審判——有時大家一看就知道兇手是誰，但仍得走完整個程序。因為這不只是為了效率，更是為了防止錯誤與濫權。

✅ 結語

蔣市府這件事，就算碰巧判斷對，也只是運氣；但要是沒判斷對，有可能搞出一個不可逆工程，塞車會還比以前更嚴重。結果論看似省事，卻可能帶來更大、甚至不可逆的錯誤。民主程序雖慢，卻是保障公共利益的保險；唯有先聽民意、分階段驗證，才能做出真正穩健、可承受的決策。

✅ 後記

即使蔣萬安鳥政策造成的塞車後果，已經每天落到同事老婆身上，但這位同事的立場仍然可以完全不受影響，堅定親藍。這或許也提醒我們：當政治變成認同，而不是客觀檢驗，討論往往就很難向前走。

相關文章

📌 抗議填平地下道的人只是少數？這種說法合理嗎？

昭哥公民小語 No.113

#公民思維 #民主程序 #生活智慧