開源與法律
6公開內容
這個專題專注於開放原始碼(open source)相關的議題，包含開源專案的實作以及相關法律議題。
全部內容
免費與付費
最新發佈優先
現行的文創法10-1條，無論立法者是有意還無意間選邊站，都有邏輯上的問題。如果用搶票機器人的購買者需要被判刑，那用搶票機器人的黃牛，理論上應該加重刑度，才符合邏輯。如果10-1條的出現，是因黃牛掃票行為而起，邏輯上第3項的適用對象應該改成與第2項相同的「黃牛」，才不會讓人有種開發者衰小坐牢的感覺。
相較於英文的軟體授權條款，CC條款簡單的多。但現階段台灣智財法還無法完美的函攝CC條款，這對於強調在地化的CC條款尤為刺痛。希望藉由本文促進大眾對開源模式的了解，早日在智財法中納入相容於copyleft的規範架構。
MPL授權是目前與法律有最完整對應的授權條款。然而MPL授權對於原始碼仍保持copyleft特性，對商業開發而言或許仍有疑慮。
因此若有商業團體共同開發時，採用Apache 授權較佳；如果不在乎他人如何利用、優化原始碼，或希望原始碼盡可能地廣為散播，幾乎沒有任何限制的MIT或BSD授權是較好的選擇。
在⟨開源軟體與著作權的光譜⟩一文中，已初步釐清開源軟體實際上仍受智慧財產法保護。至於保護的程度與強弱，則需要從授權條款分析。然而，授權條款多半以英文撰寫，與國內的智財法未必相容。因此，這篇文章的內容會偏向法律分析，嘗試將開源領域的概念與台灣智財法概念進行耦合，並作為授權條款分析的基礎。
開源仍受著作權(copy right)保護，只是作者在釋出著作(軟體/原始碼)時，預先將改作權、散布權、再授權的權限交給使用者，因此有人將開源軟體的概念稱之為copyleft。但無論copyleft、copyright，甚至介於中間的copycenter，本質上都受著作權法保護，只是強度上有所差異。
我研究CSL的初衷在於希望減少重複的事情，並專注於研究上，不是花一堆時間一直複製貼上作者、期刊名、頁數。雖然初期學習、開發的時間可能多過於用老方法慢慢複製貼上，但一旦開發完成，往後在整理引註與參考文獻就是三秒鐘完成。希望這個side-project可以幫助同樣從事研究的人在研究路上少浪費一點力氣。
