著作權法
含有「著作權法」共 110 篇內容
全部內容
發佈日期由新至舊
© 2025 古井水基（GuJingShuiJi）。
本網站及專欄所發表之所有原創作品，包括但不限於文章、小說章節、敘事工程筆記、創作日記、圖片及其他創作內容（以下統稱「本作品」），均為古井水基享有著作權及相關智慧財產權之創作成果。
聲明與使用規範：
完整保護：本作品自發表之日起，即受
在網路時代，下載音樂早已成為許多人生活的一部分，但從 YouTube 下載歌曲存到電腦或手機，真的完全沒問題嗎？本篇文章以一個熱愛音樂的男子為例，帶讀者深入了解這樣的行為是否構成著作權法上的「重製」，並探討「合理使用」的判斷基準，解析在法律與生活之間如何拿捏分寸，既能享受音樂，也能遠離侵權風險。
跟許多國家一樣，法律未動，指引先行。雖然沒有法律效果，但仍然很值得參考。以下節錄/改寫一些重點：
蒐集、處理訓練資料，「必然」會伴隨著資料複製(重製)等行為；若生成結果近似他人著作，又不符合理使用時，可能會侵害著作權。
寫出了很多人一直不明白的事情：AI 訓練不是人類讀書，因為人類讀書不會「重製
我自己也感覺到，愈來愈多的文章，必須要付費才能閱讀了。
智慧財產權與內容創作、科技創新，向來都保持著微妙的平衡。
用爬蟲抓取資料的 Common Crawl，雖然處在灰色地帶，但一直被默許。
新聞網站的付費牆 (paywall)，有心的話很多都能翻得過。
開源軟體的授權條款，就算沒有完全
一兩年前就可以預期這會發生，但沒想到會粗暴至此 (之前 Trump 開除著作權局局長，就已經很詫異)。
接下來會發生什麼事？
我不認為法院會管川普怎麼想。著作權法不是拿來服務特定產業的，修法應該也會有阻力，但很多人會努力推動，即使川普的任期結束。
美國的態度與歐洲正面對撞，但一般來說，美國贏面
最近在企業授課時，常常看到負責課程的窗口默默開啟錄音、錄影功能，那畫面，就像學生家長偷裝監視器想聽老師罵小孩一樣尷尬……
✏️著者（ちょしゃ/ zhù zhě）：指的是書籍、文章或其他作品的創作者，也就是「作者」。在正式或學術語境中，「著者」比「作者」更具莊重感。
本文從法律解釋法學方法論角度探討新北地院七法案判決的謬誤。判決將爬蟲行為認定為刑法上的犯罪，以及對著作權的認定，皆有法學方法論上的缺陷，包括錯誤引用最高法院判例，以及誤用比較法。作者建議，應嚴守文義解釋界線，並基於刑法謙抑性原則及合理授權金模式重新評估此案。
新北地方法院針對法源公司控告七法公司侵害著作權的判決，引發法律及科技業關注。本文深入分析此案，探討法源公司是否真正擁有提告權利，法院判決是否合理，以及臺灣法院對於相關判例的適用是否恰當。文章並提出二審中可能的訴訟策略，包括挑戰著作權歸屬，並法源公司可能觸犯相關刑事罪責。
Lawsnote因爬蟲抓取法源資料被判刑，引發台灣法律科技圈震撼。法院認定爬取含有編輯著作權的資料並用於商業販售構成侵權，對AI產業使用資料來源提出警示。對照美國Anthropic案與歐盟AI Act，都強調AI訓練需確保資料來源合法、可溯源，顯示未來AI新創必須面對合規成本，才能走向國際市場。