中會

補充#2：而以下是我回應大學長的內容，也一併貼上供讀者閱讀。 感謝大學長回應，以下逐一回應： 1. 以大眾傳播的角度思考數位化與網路工作，也正是我文章中的基礎，感謝補充。 2. 因此我的立場並非將網路工作加諸於現任中會助理身上，而是另請專業人員負責。如我先前曾提及的，數位技術工作是一門專業，在堂會端若要一般信徒（通常是青年群體）負責輪值，並非正途。而在此談論的中會工作者、機構工作者亦同。 3. 本文已限縮調查範圍，強調針對是「中／區會」層級的官網及公開網路社群。而按常理，封閉式的社群一定存在，但不是本篇文章的研究對象。問題在於，若批西踢的核心是中會，那為何中會的資訊是隱藏不公開的？ 4. 社群媒體的重要性，不消多說，在本文的調查中也發現多個中會是被動式的官網與主動式的社群互相配搭運用，或者只有社群媒體但高度使用，這都是好事。而既定的公文、法規、表格或議錄整合於網站上供人參閱，這正符合本文的論述。至於「沒事根本很少人會上中會網站」這個現象，到底是因還是果，我認為並不能遂下定論，需要做釐清。 5. 本文的基本立場是：官方網站的功能在於資訊彙整，若中會是資源整合、信徒培育的最重要單位，那無論是行政公文、信仰資料、教會資訊都應當要有平台供信徒方便取得。不過我也有提到，建置與維護數位平台需要人力與經費支撐，而各中／區會的運作也不容易，因此並未苛責任何組織（但不能忽略的是，同時技術門檻也越來越低、成本越來越低／零成本）。 6. 因此，如同我文中的結論「當然，前提是要有人覺得這很重要。」我只是拋出幾個問題：在當今數位化時代，批西踢的數位政策究竟為何？我們如何認不認為批西踢的數位化很重要？要解決堂會主義高漲的問題，讓「效益」最大化，增進數位資訊的可近性是否是途徑之一？