這是渣誌網路版付費部分的最後一篇文章，而網路方案已於先前一一關閉。但渣誌並未就此停只運作，除了先前已經發售的紙本部分仍將持續銷售之外，第七集的紙本渣誌也將在近期出刊。此外，網路部分也將視狀況發出公開文章，而內參的部分將轉往《渣報》繼續運作。

在一年前本系列開始之時，我已設定了一個與其他醫療倫理不同的論述走向，也就是不概論性的介紹醫療倫理學，而是在醫療倫理的「外圍部分」亂跑。直到最後，我也只淺談了一些好用的規範倫理學方法，然而這也不是醫療倫理的核心。 

國民黨的不分區名單一出，整體選情又往下走。兩週前統媒和韓營還試圖做一波「韓國瑜止跌回升」的新聞，沒想到吳敦義的不分區名單出來，把韓國瑜和區域立委直接一波帶走！

效益主義、康德式義務論，以及麥金泰德行論，是台灣分析應用倫理個案或議題時的三大主流理論，因此只要掌握這三者，你就看得懂大多數的應用倫理學論爭，甚至也足以參與分析流程。

渣誌正式邁向最後的一個月，我們已經關閉各種訂閱方案，只保留書籍的銷售。在近期已完成續訂的朋友，到十二月初的最後一篇內參，都還可以保持閱讀權限喔！

談過了效益主義與康德，當然就要來看德行論。就整體角度，德行論是對抗傳統的「行為倫理學」，也就是為了對抗效益主義與康德式倫理學所產生的新理論流派。你不懂「行為倫理學」，就無法真正弄懂德行論，然而就算懂「行為倫理學」，你可能也弄不懂德行論。

這是邪惡選票系列的最後一篇。在看過「選服吸血鬼」「宗教信徒」「地方派系」「資本家」等四種邪惡選票之後，要來看到最後一種邪惡的選票，那就是「自己人」。

隨著其他系列結束，內參檔案的登場頻率也越來越高啦！在正式放韓假的狀況下，總統大選的格局會有改變嗎？韓國瑜離開高雄專心搞選舉，真能搞出什麼名堂嗎？

我們前一篇是目的論中最常被引用的效益主義，那麼在這一篇中，就要來討論康德式的義務論。康德的主張是義務論，但義務論者不只有康德，在應用倫理學中也有多種義務論說法被學者拿來當作主要方法論，或是與效益主義做某種程度的整合運用，像是普里查德和洛斯的主張。但這些理論通常沒有康德理論來得好用或「耐用」。

邪惡的選票系列也來到尾聲了，在倒數第二篇中，我要來談談「資本家」。資本家也是我認為的邪惡選票之一，因為他們在政治領域中所採取的行動，通常會成為邪惡實踐。