我們的認知，應該都認為理性世界有一定的道理。所以我們會認為就算一件事情有不同面向，可是"最基本的道理"應該還是有的。比如"矛盾"這件事情，不可能有一個東西既存在又不存在。
佛教有一句話是這樣說的:「因緣所生法，我說即是空。」
這句話是這樣解釋的:如果我們世間萬物都是"因"，然後靠"緣"來相遇，之後互動而產生各種"法"。
這世界就像一個肥皂泡，泡泡上面各種絢爛的色彩就是法。而法的產生是靠因緣。因緣是隨機碰撞產生法，所以因緣不固定，沒有固定的模式，所以本性就是"空"，意即"非有"。可是"因緣"又是確實存在的東西，所以是"非無"。所以因緣就呈現了"非有非無"的狀態。
當老師解釋到這邊，我就想起了前幾天另一堂課，講到亞里斯多德的無矛盾律。
無矛盾律明顯的就開門見山的指出，一個東西不可能既存在又不存在。所以這明顯和佛教的非有非無相抵觸。
我提出了疑問，老師也解釋，的確是和非矛盾律相抵觸。佛教當中並沒有矛盾的概念，所以非有非無也是很合理的。
所以這件事情讓我再次意識到，只要自己的理論是正確的，有條理的，就算不合理，就算矛盾，又如何?
我們每個人都是活在自己認知的世界。一樣的台積電，有人認為未來股價會到一千，有人認為不會，彼此都認為自己是對的。台積電還是台積電，但是不同的認知造就了不同的台積電，我們根本就是活在同一個地球的平行宇宙裡。
有自己的認知沒有不對，我們都是靠自己認知去和這個世界互動。沒有認知，我們如何和世界互動?我覺得有問題的是，認為世界只有一種標準和一種運動模式，不接納不思考不接受其他的想法，這才是比較可惜的地方。