大家好，我是小畢，在投資上需要資產配置來分散整個投資組合的風險，但是如果沒有進行再平衡，那麼有一天資產配置可能無法發揮原本分散風險的效益，原因是不同資產類別，會因為隨著時間會有不同的報酬率，造成經過一段時間後，資產的比例已經不是一開始配置時的狀況，隨著時間過去，比例可能會超過你可以承擔的風險，或是比例讓資產配置變成較保守。
那麼多久做一次再平衡比較好呢？先鋒集團在2015年發表了他們的研究結果，首先他們回測了從1926年到2014的歷史數據，資產組合在不同比例的股票和債券下的報酬和波動結果，我們可以看到當資產全部是股票時有最大的年化報酬率9.7%，波動率也是最大，最高年報酬是54.4%，最低年報酬是-43.5%，等於相差了97.9%，至於資產全部是債券時年化報酬率只有5.4%，但最高年報酬和最低年報酬則相差40.7%，也因為股票和債券的漲跌幅度不同，所以在資產累積或是提領過程中，資產組合股票和債券的比例一定會發生改變，所以就需要進行再平衡來恢復原本的設定比例。
先鋒集團的研究採用50%的股票搭配50%的債券，一樣回測從1926年到2014的歷史數據，可以看到每月，每季和每年進行再平衡的結果，結果顯示不同再平衡的頻率對於年化報酬率幾乎沒有差異，而年化波動率也是相同的狀況，此外每月再平衡由於進行再平衡的次數最多，所以也有最高的交易成本，至於不進行再平衡的話，雖然有較高的年化報酬率，但年化波動率也是增加到13.2%，從上面的結果我會建議每年進行一次再平衡就可以了。
回到台灣市場的話又是如何呢？我利用Portfolio Visualizer網站來進行回測，由於網站沒有提供0050的數據，所以我採用安碩公司發行的ETF，代號EWT，追蹤的指數包含了台灣市場的大型股和中型股，成分股涵蓋了台股80%到90%市值，至於債券我選擇安碩公司發行的美國7到10年公債ETF，代號IEF，回測數據從2015年1月到2024年6月，結果可以看到50%的EWT搭配50%的IEF，結果一樣顯示不同再平衡的頻率對於年化報酬率幾乎沒有差異，而年化波動率也是相同的狀況，至於不進行再平衡的話，有較高的年化報酬率但是報酬率標準差也會跟著增加，另外我改變了EWT和IEF的比例，可以看到就算EWT的比例增加到80%或是降低到20%，再平衡的頻率對於相同EWT和IEF比例下的年化報酬率和報酬率標準差也是幾乎沒有差異。
從前面的結果我們知道長期來看，再平衡的頻率對於報酬並沒有顯著的差異，較高的再平衡頻率只會增加交易成本而傷害資產的報酬率，所以建議每年做一次再平衡就可以滿足維持資產配置風險的目的，之後的影片我會分享有最好的資產配置組合嗎？歡迎大家訂閱和分享我的頻道。
(本部落格文章，未經作者同意，禁止轉載)
本篇內容同步發表在我的youtube頻道：