確實，我們不要金錢競逐，不合理的鉅額金援對台灣是財政負擔，可是你情人嫌東嫌西就是從來沒嫌過你窮（反而覺得台灣很有錢）；分手後，你卻老把自己錢不夠拿來說嘴，會不會有點丟臉？還是把聽眾當傻子？
劇本總是：我們掌握友邦異狀，發出警訊，友邦向我國索取高額金援或要求投資建設；我方評估後不從，友邦轉向中國大陸開口，對岸願意承諾（給不給都還是未知），所以都是友邦忘恩負義。我國無力挽回，主動開記者會切八斷，批評對方都只愛錢。
翻譯年糕一下就是：有一天情人開始抱怨、嫌東嫌西，開口要求改善，你評估後覺得做不到，呈現半放棄狀態，於是情人找小三（小王）訴苦，對方阿莎力答應可以在一起，確認對方心意已決，立馬嗆聲對方忘恩負義，搶先決定分手。回家之後，大肆抱怨對方都只是為了小三（小王）的錢，見錢眼開。
這一次，因為我真的厭倦了總統、外交部長屢次在斷交時以「邦交國要錢」簡化事實，操弄民眾對（前）邦交國的認知。我們想問的是，為什麼是薩爾瓦多？台灣真的只剩下被動選擇權嗎？我不認為！薩爾瓦多真的值得「現在」被斷交嗎？顯然不是，顯然是在一個時機點上的不得不為。
我說這不是因為見錢眼開，是一個「當聖薩爾瓦多執政黨的絕望搭配北京必須出手，是一個在對的時間點上的最低成本選擇」。其他池子裡的17尾魚，也都只是等著排隊，繼續等待下一個出手釣魚的時機點而已。
明年二月薩爾瓦多就要總統大選，目前執政黨民調低迷，需要選舉經費是真！聖薩爾瓦多開口向北京要錢也是真！但是北京為何要在選舉前，把錢白白送給一個破腳政黨？六個月後，還得重新跟下任執政黨談判，為何自早麻煩？因為此刻「臨幸」薩爾瓦多成本最低。
薩爾瓦多不落後，也是一個有法治的民主國家，不能接受第三國干預選舉內政。假設北京將金援特定政黨，那麼金錢最後如何成功掩人耳目進入執政黨口袋？薩國人民已經看破手腳，人人自備放大鏡。
再者，薩國的蚊子港具有軍事意義姑且先打問號，蚊子港周邊要開發經濟特區的標案，下個月才要招標。重點是，執政黨期中選舉已經慘敗，目前是國會少數黨，開發經濟特區的修法案都還沒進國會；即便修法過關，大選在即，想要蠻幹硬推也幾乎注定失敗，所以中國大陸最終根本不需要花8100億。
欣慰的是，蔡總統的認知正確——「中國正以加深對臺灣的壓力，凸顯它在區域當中的影響力和實力。中國對於臺灣主權進逼的力道，已經非往昔可比。」是的，當我們正視現實，我贊成毫不退讓的全國上下必須團結一致，但我更希望蔡總統回答的是：台灣的算盤上，最終剩幾個邦交國是可以接受的？有底線嗎？我們只剩喊話而無法有實質作為嗎？還是「維持現狀」嗎？
我們前線的外交人員、技術團，無時無刻不以貢獻己力、發揮所長、堅護民主的決心，在異鄉打拼奉獻著，所以當總統說「過去兩年來，臺灣人民向世界證明，臺灣人不曾因為威脅，就放棄自由民主，就放棄貢獻國際社會的決心。」只說對了一半，戰士沒有選擇戰場的權力，但如果連戰場都沒有，試問，何談奉獻？
我認為的積極解法是「兩岸關係」政策必須有新論述，我贊成和談，坐下來好好講清楚，各種可能都有。再者，（先平心靜氣不戰「數字」來說）兩年斷五個國家確實顯見部分政策錯誤，事不過三，過三顯愚；如果要反駁第一個、第二個是下馬威，那一年內三個是否已經足以讓人反省？但我沒有看到這樣的作為。相對的，我也沒有看到對岸的「奇招」——除了懲罰式攪亂春水之外，對岸一點也不高明，甚至根本有跡可循，一點都不聰明。（我甚至認為蔡政府正在以犧牲打模式測試對岸底線，也是為什麼我想問總統的是：還願意上幾棒當犧牲打？）
所以怎麼解？我認為是兩岸必須好好談，否則無解。
