美國對台灣的真正態度（到底有多在乎台灣，到底是不是真心想保護台灣），一直讓人猜測，難以捉摸。
以下我要講的這段歷史典故，道出了真相，也請中共方面派人來參考看看。中美的三個聯合公報
美國與台灣的關係，建立在三個公報與一個法，《台灣關係法》，後來又補上雷根總統的《六個保證》。最近，美國還推出了《台北法案》，關切台灣 (也就是中華民國) 的外交關係。我現在要講的是那三個公報。第一個是1972年2月的「上海公報」，是尼克森要從越南撤軍，需要中共的協助，同時也表達了將來兩國之間要關係正常化。這個公報已經完成他的歷史任務。
尼克森與毛澤東的歷史性會面。
第二個是1979年1月的「建交公報」，是卡特要為連任拚政績，拚個人聲望的。可惜，在石油危機的打擊下，他沒有成功連任。這個也已經完成他的歷史任務。
第三個是1982年8月17日的「八一七公報」，是最支持中華民國的雷根所簽的，主要內容就是美國對台灣的軍售的質與量將逐年降低。
來說一下這個公報的歷史背景，在歐洲大陸有一個國家出事了：波蘭。1982年波蘭軍事強人賈魯塞斯基將軍從參謀總長而國防部長，而內閣總理，最後當上波蘭共產黨的最高領導人，黨政軍大權一把抓，因為他有一個任務，就是要鎮壓團結工聯！（團結工聯的領導人華勒沙，後來有得到諾貝爾和平獎。）
波蘭是華沙公約組織的第一線，與北大西洋公約組織對峙，算是冷戰時代的前線。波蘭政局動盪，讓人聯想到蘇聯：1956年，蘇聯曾經鎮壓匈牙利， 1968年，蘇聯曾經鎮壓捷克，現在是1982年，合理推測蘇聯又要鎮壓波蘭。
雷根這個人是堅決反共的，他不願看到蘇聯又出兵鎮壓波蘭，所以，要蘇聯有兩線用兵的壓力，就打「中國牌」，要聯合中共，制約蘇共，叫做「聯中制蘇」。於是，打台灣屁股給中共看，簽了一個對台灣不利的八一七公報，宣稱要逐年降低對台灣的軍售。
我那時很納悶，雷根總統是反共的，這個絕對沒有問題，那怎麼會如此打擊台灣來討好中共呢？總之，我心中一直有一個疑問。
10年後的1992年，老布希要競選連任，被柯林頓強力挑戰。然後，李登輝派宋楚瑜拿親筆信去德州見老布希，談了之後，老布希出來宣佈賣給台灣150架F-16 A/B款戰鬥機。中共抗議，說違背八一七公報。就我記憶所及，美國說這個公報約束的是製成品（finished products），如果是半成品運到台灣去組裝的就不在此限。我那時有個感覺，這個八一七公報會不會是玩假的呢？
37年後的去年，這個疑問才終於解開了！
2019年9月上旬，國家安全顧問波頓被川普炒魷魚。他在8月30日趕快做一件事，就是解密外交檔案，是下圖所示的雷根寫給當時的國務卿舒茲，與國防部長溫伯格的備忘錄。
我看過這個備忘錄之後笑了：中共被雷根給忽悠了。
雷根在這個備忘錄裡解釋了他的政策思考，就是說這個對台軍售的逐年降低根本是有條件的！條件若不成立，結論自然就不成立。這個條件就是中共必須維持長期以來的承諾，就是以和平方式解決台灣與中共之間的政治分歧。
然後雷根還補上一點，就是美國的基本國策，就是只要中共對台灣的軍事威脅有所上升，美國就應該增加對台灣的軍售，以提升台灣的防衛能力，來確保台海的軍事平衡。
這才是美國眼中真正的台灣政策！美國對台軍售的真正標準是維持海峽兩岸的軍力平衡，讓中共不能以武力來威脅台灣！簡單一點講，美國把台灣看作是他的勢力範圍。
也就是說， 817公報根本沒有超出美國原本的基本國策，所以是有簽也等於沒簽。經由雷根的解釋，我終於明白，雷根在817公報上沒有出賣台灣。
這一段歷史背後有什麼含義嗎？
美國要中共拿出大國的責任感，要懂得遵守國際條約與承諾的重要性，這不只是在台灣問題上的承諾，也包括在香港問題上的承諾。
如果中共不遵守國際條約，不履行他的承諾，那美國為什麼還要受限於與中共簽的三個聯合公報呢？所以，這三個聯合公報不是已經達成歷史任務，就是已經名存實亡。對美國來講，還真的是政策的道具而已。
從八一七公報背後的美中角力，我可以相信，台灣確實是美國心頭上的一塊肉。美國軍方把台灣看作是自己的地盤之一，給的是盟軍規格的待遇。
如果中共在香港問題上違背當初的承諾，毀掉「一國兩制」，那麼美國將會問責中共，你講的話要我怎麼採信？我原本還寄望你能履行貿易協議，但是呢 ⋯⋯？最後，我還需要履行跟你簽的3個聯合公報與一個中國的承諾嗎？
其實美國與中共建交，本來就有一個前提，也就是美國的基本國策，就是中共必須承諾以和平方式解決台灣問題。如果中共違背這個承諾，那美國完全可以切斷與中共的外交關係。