足球場上沒有不可能的事 - 難得一見的鷹眼技術失誤

閱讀時間約 4 分鐘
嗨大家好我是今早的球評阿橘,今天凌晨英超阿斯頓維拉與薛飛爾聯的比賽當中,裁判發生的失誤實在很令人訝異,其實英超轉播單位當下已經明示暗示給大家答案,我就我了解的,一次回應。

第一層、球門線技術出錯

這部分沒有什麼好說的。在轉播當中我也一再強調:有趣的是轉播過程沒有做這個畫面。
鷹眼技術作為門線技術時的模擬圖
這個3D模擬的畫面我想網球迷也看過很多次,這畫面其實是鷹眼公司所提供的,所以當下一定是鷹眼公司門線技術出了很大的漏洞。

第二層、助理裁判 Stuart Burt失誤

這是一個自由球,助理裁判的位置在對面那一側。
邊審助理裁判與主裁判在這顆自由球站的位置
你可以看到起球時 Stuart Burt 手上的旗幟在ElevenSports Logo的右邊。
各位應該很清楚這時候助理裁判的責任是什麼,最主要的當然就是觀察禁區內選手是否有犯規、越位、以及是否有進球。所以一起球的瞬間他就是會往能夠看這三項問題的角度去移動,也就是底線。
這邊如果仔細看,他手上那判斷越位的旗幟就在ElevenSports Logo與75CH之間的縫,位置大約就在底線角球旗幟的位置。
Michael Oliver的角度受到透視與選手遮蔽、也就是把門將撞進去的Hause遮住下,絕對沒有辦法確認這顆球是不是整顆球過線,所以他只能透過門線技術與邊審裁判來確認這球。結果門線技術出問題、或者沒回應,這都不管,Stuart Burt的角度應能確認這球結果,並透過無線電和Michael Oliver報告整顆球過線了,事實怎麼樣,我們得看裁判報告,但Stuart Burt可能被Michael Oliver 詢問後也無法確認、Michael Oliver 也都認為門線技術不會出錯下,就繼續比賽。

第三層、VAR 小組失職

影像輔助裁判 Paul Tierney 跟影像輔助判決裁判的助理 Constantine Hatzidakis兩個人不知道是發生什麼事,因為VAR英超的規定他們絕對要介入比賽。在英超提供的VAR的使用規範裡,強調他的原則是最小的介入創造最大的利益,因此他必須要去介入這個因為門線技術的失誤,原文內容是:
The VAR philosophy is “minimum interference – maximum benefit” VAR will only be used for “clear and obvious errors” or “serious missed in four match changing situations:
  • Goals
  • Penalty decisions
  • Direct red card incidents
  • Mistaken identity
這四個VAR啟動的時機點我想各位球迷朋友都如數家珍:進球與否、十二碼罰球的判決、涉及直接紅牌的行為、以及認錯人的情況。這是屬於進球與否的判決,而且VAR是無論裁判是不是有主動找VAR,VAR都要主動去看這個畫面。換句話說,前兩層就已經失誤了,第三層的VAR總要確認吧?

第四層、Michael Oliver 人性的失誤

主裁判 Michael Oliver
不過說真的,要怪到Michael Oliver 頭上其實有點難,但他畢竟是這個裁判團隊的頭、也就是進與不進也是他可以否決前面一切的認定,阿斯頓維拉的球迷若不怪他要怪誰呢?因為他想必是問過邊審裁判、問過VAR這邊和手錶上的門線技術沒有提醒,根據這三個給他的資訊都是認為是沒有進球的,他相信他的團隊,所以說沒有。我們是可以有點馬後砲的說Michael Oliver應該要跑去場邊看VAR的螢幕,(不知道為什麼,英超裁判非常討厭看螢幕,本季到現在也只有一次)但我認為Micahel Oliver剛好就做了一個比較符合人性正常的決定,也就是「門線技術會錯嗎?」這樣的想法,然後VAR也沒有跟他多說,大概VAR小組回應也是靠門線鷹眼技術、而非根據影像,才出現這個失誤。
最後我想跟大家說,其實英超轉播單位在轉播當下已經明示暗示給大家答案:
  1. 沒有鷹眼畫面告訴你是NO GOAL 還是GOAL
  2. 不斷重播那個過程
  3. 在44:30的重播後,直接把他認為責任最大的Stuart Burt給拍給大家
就是你啦!
大概就是這樣,作為台灣專業的足球球評,我只能說對這結果很遺憾。
為什麼會看到廣告
25會員
47內容數
人類歷史最公平與多元的競技運動在那 105公尺x 68公尺 的場地上不斷反覆激盪, 十一人對十一人的空間佈局,足球這項君子的流氓運動, 規則也就只是把球踢進球門裡這麼簡單, 但他的複雜程度,至今沒有一項運動能及, 我是阿橘徐有辰,用我的觀點來與您分享。
留言0
查看全部
發表第一個留言支持創作者!