在我們談過該不該請律師以後，接下來可能更多人有疑惑的是，該怎麼找到適合我的家事律師？
首先應問，你對律師的期待是什麼？
因為自己不會說話，所以找一個能為你出頭吵架的人？那麼律師如果體格好，附加價值還可大一點(笑)。
話說回來，大部分的人著重的應該是律師的法律分析，更現實的是「法官交代的作業交不出來」—法官要求你以書狀答辯、要你用書狀表明什麼【訴訟標的】、提出什麼【爭點整理】，或是【調查證據的聲請】，這些對你來說都太過專業，不會寫或怕寫錯，而偏偏法官又不肯讓你當庭用講的，所以你迫切需要律師的書狀代撰功能。
而其實有些人選擇律師是因為覺得諮詢的時候，發現律師講話很入心，不僅切中要害地點出自己關係中的癥結瓶頸，也能夠聽你一些心理上的難處，某程度來說，這樣的律師還兼諮商心理師的功能。
無論你的期待是甚麼，你都應該親自跟律師了解過以下這些問題：
1. 在這個法律事件中，我所處的座標在哪裡？
(1)程序上是否急迫？什麼時候還要開庭，開過幾次庭？法官給多少時間答辯？是否快要結案，或是程序還早？
(2)實體上有何輕重及優劣何在？法律規定客觀看來，對我是有利還是不利？法官來的公文或是當庭曉諭的話，對我是有利還是不利？
2. 我想達到的目標是什麼？家事案件中--結束婚姻的自由、未成年子女的親權與照顧、探視方案、扶養費分攤、夫妻剩餘財產的分配，這些項目我們通通要可能嗎？對方可能會接受嗎？如果不能全部滿足，那麼我追求的優先順序如何？甚麼是可以接受稍微犧牲的？
3. 律師認為我排定的優先順序是否有機會達成？建議如何處理？有無妥協談判的方案？
4. 律師接下來建議我在訴訟中及在生活中採取什麼樣的行動？我該對我的住處、子女作何安排？行動或不行動有何利弊得失？
5. 比較2.跟3.跟4.，我能不能理解或接受這位律師的建議與行動？接受是否過於勉強，尋思以後再改變律師的方向？這位律師將來有可能為我改變他的看法？
6. 律師委任的條件為何？收費與協助處理的範圍為何？
- 以上，這些問題，相信就足夠讓你跟律師談上...