簡單的謊言和複雜的真相，人會選擇哪一個來相信？
1968年12月9日，美國明尼蘇達州「信用河」Credit River小鎮的法院，有一個案子要在今天宣判。打官司的被告叫杰羅‧戴利（Jerome Daly），原告是蒙哥馬利第一國民銀行（First National Bank of Montgomery）。戴利向第一銀行貸款，抵押品是他一幢價值一萬四千美金的房子。戴利一直拖欠利息沒繳，銀行決定沒收抵押的房子來抵債。案子聽到這裡，如果你是法官會怎麼判？
戴利是一名律師，他自己辯護。現在你聽聽他的抗辯理由：他和銀行簽的貸款合約，清楚寫著雙方要提供「合法的財產」作為交換，銀行把屬於銀行的錢借給他，他把自己的房子為抵押，法律上稱為「對價」Consideration。
現在銀行借給他的錢，並不是銀行的財產。這什麼意思？銀行雖然有股東，但銀行並不是拿股東投資的錢去放款，而是將存款人存進來的錢，拿去轉借給別人，所以這些錢並不屬於銀行。
而戴利的房子是確確實實屬於他的，銀行把不屬於它們的錢交換屬於戴利的房子為抵押，這違背合約的「對價」關係，所以他欠銀行的錢，銀行只能要求他還錢，不能沒收他的房子。聽到這一層，你怎麼判？
-追蹤、訂閱《郝廣才日日談》來閱讀全文，每天為你說一個故事。