評選過程與去年稍有不同，今年因為時間不足，每位老師僅選出理想中的前五名，若選為第一名則以5分計之，第二名則4分，以此類推。同樣的，每件作品也都加上編號彌封，免得參與評選的6位老師們受隊名影響。
吶，今年的前三名名單：
第一名，烈焰瀰漫的月光之旅（編號024，由藍連李3位同學組成。得分21分）；
第二名，林宥嘉兜圈找圈圈（編號039，賴湯2位。14分）；
第三名，麻婆豆腐們（編號033，鄔陳曾3位。13分）。以上3組。
另外今年有趣的是有一組，愛探險的朵拉皮和夥伴們（劉李丁3位），僅有一位老師選入前五，且為第一名。這樣的落差正值得好好探究其原因，因而也再冒昧地寫了信詢問評選的呂老師，以下為呂老師的回覆，非常值得各位參與者好好思考這個任務的擬定目標，以及未來思考大五設計題目時應注意的重點：
我一開始是先閱讀過所有的題單，然後用刪去法的方式，刪掉在「資訊豐富度」與「題旨創新度」兩個考量不達標的，基本上這一輪假如沒有提出[案例]或是使用「註腳」的就先刪掉了，這個範圍內最可惜的覺得是311。
然後，我挑出前五來決定先後，老實說，這時候，相似性就比較高，有點難分高下。
我開始以題單中的每一項分別比較優劣，算每張單子的點數，然後再綜合性判斷。
我記得我看第一輪的時候，覺得印象最深刻的是39〔註：林宥嘉兜圈找圈圈組〕。後來，就也加入12〔愛探險的朵拉皮和夥伴們〕跟24〔烈焰瀰漫的月光之旅〕來分項比較。
最後結果是〔愛探險的朵拉皮和夥伴們〕，我認為原因是因為比較四平八穩，沒有太多的差處。
像我覺得〔林宥嘉兜圈找圈圈組〕，「前言」很不錯，我也喜歡「空間需求」，給了比較多想像，但「操作進度」有點太過潦草，尤其是最後一週交正圖〔的〕要求。
〔烈焰瀰漫的月光之旅〕的話，講「案例」的方式有點太直接丟出整個資料庫的感覺，我會比較欣賞〔愛探險的朵拉皮和夥伴們〕把案例融合在文句之中，然後〔烈焰瀰漫的月光之旅〕我覺得這個作者的用文有點太過理性，我個人對這樣的文字會覺得很有距離感，難以動之以情，產生更多聯想。
總體而言。〔「愛探險的朵拉皮和夥伴們」的作品〕應該都有些可以再更好的地方，但我覺得沒有過分訴說，資訊清楚，文字也不會太艱深，特別欣賞講「案例」的方式，「空間需求」可以再加強，可能可以參考〔林宥嘉兜圈找圈圈〕，主要是要多開啟空間想像或是強調關於未來其他可能的部分，但目前也還ok了。
最後的「正圖交圖需求」非常仔細，要求的比其他人完成度更高，然後還要附上過程草模，喜歡這樣的考慮，有一些基本功〔「愛探險的朵拉皮和夥伴們」組都〕有作到，感覺是個細膩的作者，比如說有附上「基地圖」，然後包括「字體大小」跟「行距」的閱讀舒適度也有被照顧到。
大致是如此。
