編輯嚴選

為什麼拿到疫苗才考慮普篩？ --淺談普篩背後的小科普

普篩本為公衛的專業問題，然而「決策」這個動作本身，從來不單只是個科學問題。

　　在這邊稍微前情提要，這邊所稱的普篩，是針對入境台灣的旅客進行全面進行篩檢，而非對全國人民篩檢。

　　讓我們先回顧在2020年7月29日，由衛福部所發的新聞稿：

　　隨後，要求入境全面普篩的聲浪逐漸增強，
　　而在8月22日，疾管署也發了一系列說明普篩風險的圖文：

　　假設實施普篩，理論上就要依照篩檢結果進行後續處置，尤其篩檢結果為陰性之入境者，政府將更難用強硬的措施去限制其行動，而這當中的偽陰性者勢必成為防疫破口，故在疫情控制得當的情況下，普篩之舉動非但不必要，而且還很危險。
（喔對了，如果你認為不普篩就是隱匿疫情，那你可以按上一頁了。）
　　因此，這段時間以來台灣政府採取的其實是比普篩更加嚴格、有效的措施，也就是：「落實入境者一律隔離14天」之政策。
　　根據研究，多指出武漢肺炎約在感染後8~11天即不具傳染力，而隔離14天的入境者當中，若出現症狀我們才進一步篩檢並協助治療。
因此，在此階段

　　筆者相信，這之中一定有漏網之魚，也就是所謂的無症狀感染者，他們既沒有發病，也沒有被篩檢，但只要透過落實隔離政策，自然會在隔離過程就失去傳染力。

　　時間來到2021年2月，疫苗的研發有所進展，我們開始看到這樣的新聞：

　　如前段所述，普篩面臨的最大威脅就是明明已感染卻被篩檢為陰性之偽陰性者，因為檢出陰性，政府將難以強硬對其隔離，進一步容易造成社區感染之情況。
　　若要避免爆發社區感染，目前出現的一線曙光，就是疫苗誕生並搭配足夠高的全國施打率。預估大約要到七成左右的接種率，才會達到群體免疫之效果，此時進行普篩就不用太過擔心漏網之魚，甚至可以逐步縮減隔離天數。

　　雖然疫苗研發看似帶來更多希望，然而依照目前其他國家之疫情，台灣短時間應該不可能全面開放邊境，也不可能完全解除入境隔離的措施。

　　依照2020年統計的結果來看，流感與肺炎相關死亡率是顯著下降的，