生活大小事系列:從《逃避雖然可恥,但卻有用》新春特別篇的一些篇章為主軸,連結到「男女平等」

2021/03/02閱讀時間約 5 分鐘
一、「民1067」舊法條:
最近整理民法,無聊查了一些刪掉的法條本來內容,額外跳出仍存在的民法1067條的舊版本,當目光看到第一項第三款、第四款時,真的吃驚了一陣子,才想起當初好像真的有這個觀念:
「民1067I有左列情形之一者,非婚生子女或其生母或其他法定代理人,得請求其生父認領為生父之子女」:」
A.「受胎期間生父與生母有同居之事實者。
B.「由生父所作之文書可證明其為生父者。
C.生母為生父強制性交或略誘性交者
D.生母因生父濫用權勢性交者
這是民國89年尚存在之法條,中華民國總統差不多都變成海角七億扁,之所以制定出這種法條的「時空背景」,也真的是令人玩味。
二、「相敬如賓」
(一)根據網路上的國語辭典定義:「夫婦間相處融洽,互相尊敬如待賓客。」
最近因事起興,聽了很久沒聽的擺渡人主題曲(Eason詮釋得如此曼妙),沒來由地也想起了2016年夯到炸裂的「逃避雖然可恥,但卻有用」一劇的主題曲《戀》:
也在搜尋結果中,意外發現了《逃》劇,原來在今年(2021)年初竟然出了新春特別篇。
除了結衣還是一樣可愛,一樣令人印象深刻的自然還有劇中平匡和實栗夫妻之間的「相敬如賓」。
也真的,用這句成語描述這段關係,貼切到不行。
既沒有大男人主義的氛圍,也沒有女生就是寶的不平衡。整體和諧一致,大體處於平衡的關係(失衡了又會再次調整回來),不管看幾次都覺得很舒適,也讓劇中一些的家庭劇片段的溫馨感更加成。
(二)二、提到的舊法條,之所以刪除,有一部分原因是和「男女平權」有關,而這次《逃》劇新春特別篇一開始有提到的日本一直都有的「夫妻同姓制」,也和「男女平權」有所關聯嗎?(打個問號)
夫妻同姓制,也就是女生嫁給丈夫後(形式婚姻要件),就要「冠夫姓」、「去本姓」。
PS:也真的很碰巧,志祺七七前兩天的新番就討論到這個議題(也是以《逃》劇開始)
1.日本「夫妻同姓制」,如果不仔細看,會和臺灣早期的「冠夫姓」搞混:
以前的臺灣,也只是老婆的姓氏冠上丈夫的姓氏,並沒有將自己本有姓氏抹去。關於這一部分,也來考古一下:
(1)舊民法「第1000條」(民國85年版本):
「妻以其本姓冠以夫姓,贅夫以其本姓冠以妻姓。但當事人另有約定者,不在此限。」
A.如果就「某一性別有的權利,另一方應該也有」的角度作為「男女平等」的標準,舊民法其實也滿平等的,贅夫也要跟老婆同姓。
B.早期臺灣,「冠夫姓」是「原則」,「不用冠夫姓」是「例外」。
(2)現行民法「第1000條」:
「夫妻各保有其本姓。但得書面約定以其本姓冠以配偶之姓,並向戶政機關登記。
冠姓一方得隨時回復其本姓。但於同一婚姻關係存續中以一次為限。」
A.現行民法中有一點令人玩味,「夫妻各保有其本姓」,「舊民法並沒有限制妻子於婚姻關係中需要去除自己之本姓,但新民法卻又強調了這一點」。
B.現行臺灣,「不用冠夫姓」是「原則」,「冠夫姓」是「例外」(而且還可以隨時回復)。
2.直接就跳到一開始的提問,「夫妻同姓制」(或冠夫姓),該是「男女平權」面前的「陋習」或是「積弊」嗎?
要探討一個制度的好或壞(對或錯),一樣是一種「相對」而非「絕對」之概念,端視要用什麼樣的「標準(角度)」去「評價」,畢竟不同「人時空」下累積的「因」不是一時半刻就可以釐清的現象(當然也可以很簡單的用一句「這樣就是不對」,但就缺少了很多「對話及發現細節中珍貴資訊」的機會)。
志祺新番中提到了一個點,就滿適合作為上段的註解的,內容大概是:「大家對歐美國家的印象,應該比較不會和「男女不平等」劃上等號,但其仍舊有所謂的「同一個家庭,該有同一個姓」之觀念。」
「(很籠統地說)刻板印象下,男女不平等的國家,對照男女貌似平等的國家,都有著一樣的「夫妻同姓(或冠夫姓)」之制度,那可以說「夫妻同姓制」要改革(或轉變),「原因」是出在「男女平不平等」嗎?」(或「只能討論」「男女平不平等」嗎?)
3.承2.,這次新春特別篇的《逃》劇,另外也有出現的劇情,還有「同性戀」、「請育嬰假(產假)請多久?男生更不該請?...等
同樣在立基在2.的論點下,如果要討論或解決「同性戀被歧視的問題」、「請育嬰假(產假)的問題」…等問題。如果都將問題歸咎在「單一因素」上,都會落入一樣的輪迴:不能明白為什麼對方會做出那種事,說出那樣的話,支持那些制度。
因為這個世界真的沒有那麼單純。
但人們討論問題的時候,往往因為「語言文字的限制」、「討論的時候只能聚焦在一個主題上(不然會很發散,抓不到重點)」、「一方用A標準嘗試解決問題VS另一方用B標準維護自己論點(或制度)的」…等,而真的很難「解決」「紛爭」。
不過就算紛爭不斷,吵鬧不休,但現今社會制度還是不斷地轉變、改革,說到底,就只是「讓支持自己論點」的「群眾力量」變大而已(這個前提是「民主」)。
結果,真正導致「問題」的「原因」,就一定「當下」成立「新制度」的「勝利者」所認為的那樣嗎?
答案一樣用前面的例子說,「男女平等國家和貌似男女不平等的國家,都有一樣的夫妻同姓制度」,那最終「貌似男女不平等國家」取消了「夫妻同姓」制度,難道一定是「男女平等」的問題解決了嗎?
這點打上一個大問號。
為什麼會看到廣告
    黑仔.憨吉
    黑仔.憨吉
    紀錄生活雜感的地方,希望在這小小抒發空間中偶爾的一些感受,也可以令觀看者您有所收穫。 如果對您有幫助,您想請作者喝杯咖啡,請利用方格子相關贊助功能,感恩大大。
    留言0
    查看全部
    發表第一個留言支持創作者!