「有牌照VS有排皂」、「皂化弄人」…(下略)
「統神端火鍋」XDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD
跳過過於情緒的發言不說，爭議事件中的鄉民留言和內容創作真是創意集散地XD。
＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
關於這次網路上又一起吵得沸沸揚揚的「肝膽排石法」的影片，找了事主愛莉莎莎剛下架影片的備份檔，邊看邊回想他上一支剛介紹《肝膽排石》的影片內容、以及蒼藍鴿就該影片作出的解釋的另一支影片。
再回想了一下各路鄉民對於這幾支影片的發言。
心得和看完其他爭議事件差不多，在相同思想下看東西都滿統一的。
1.「世界上的確沒有真理，沒有一定的對與錯，不同內容或數量的前提要件，決定當下某個論點的「相對」「正確性」」
2.「這世界真的太複雜了」
一、對於愛莉莎莎第二支解釋影片：
https://www.youtube.com/watch?v=S4GmGed4f0U
(一)醫生講的話就一定是真理嗎?
為許多人詬病的愛莉莎莎的第二支影片中，其實就個人來講，覺得大部分內容是也沒有這麼針對蒼藍鴿，就只是把第一支影片的內容補足而已，但有趣的是，人的特質是「情緒化」，捕捉別人說的話的特色也是聚焦在「他人情緒化的部分」
回到「醫生講的話就一定是真理嗎?」
基於中心思想下，這句話可以很簡單的回答成「不是」，但這句話說出來後，很大部分聽到的人會覺得說話者這句話想表達什麼? 「你覺得醫生說的話和做的事，是錯的。」
不過沒有這麼極端，反而比較只能這樣形容：「盡信說不如無書」
太多例子了，醫生都拯救不來的個案，在其他因會際會下慢慢好轉。
這種情況下，要說是醫生無能嗎？也不是啊，醫生基於專業知識的醫療，也拯救了很多很多很多人；又，在臺灣，光是一個主治醫生的養成，歷經了七年醫院院(現在改制成六年)，住院醫生訓練，專科醫生訓練，這之間蘊含的專業知識以及實務歷練，真不是一般人可以想像的艱辛。
反而，應該說，「這世界真的太複雜了」：這複雜性自然包括人體的奧妙和運作，醫生和相關醫療專業人士都不能了解的部分，還是太多太多太多太多太多太多太多了..( OO多)。
PS：不過說這段話的立場「也不等於」就支持「「目前」的肝膽排石法」。
目前醫療技術，要將一個急重症的人從鬼門關前拉回來，這一部分已經進步了非常非常多，也可以讓慢性疾病的人不至於症狀惡化而撒手人寰，但對於許多慢性疾病的成因，以及真正如何讓人恢復到「正常」(說的極端一點，活得像個人)，雖然一直在進步中，但仍有許多地方「力有未逮」。
(二)「專業知識的依據?」
其實也可以延續(一)繼續打下去，但想分個段。
鄉民打愛莉莎莎力道很大的一點，還有「提供的醫療知識」是來自於「自以為權威的健康書籍資料」，抑或是「專業期刊論文的研究」。
「醫療資訊的來源是否來自於專業期刊論文」：
1.愛莉莎莎在第二支影片有提到，蒼藍鴿反駁「肝膽排石」的某篇paper，只是個人醫療投稿的文章，也不算是一篇正式期刊論文，所以她認為蒼藍鴿以之作為反駁的依據，不太可靠。
就「個人投稿比較不具有公信力」這件事，相信作過基礎研究的人都是贊同的(稍微責任的教授都會不斷質疑廢物研究生的參考文獻的來源)，但個人是覺得，如果這篇投稿投入了大量資金成本，研究時間和樣本都夠大，也是很具有參考性的。(但貌似依據愛莉莎莎自己的查閱，該篇反駁「肝膽排石法」的「投書」的相關樣本資料是都沒有公布的)
但是「但是之餘」，總是有無數個「但是」可以不斷不斷地討論下去(對，這世界就是這麼複雜，沒有人可以確信當下這個「但是」得到結果了，就會是「真理」)，該篇「投書」就算歷經了大量的時間成本、收集了大量樣本，但還是只是成立在「既有的假設」之下的研究結果，相同的假設(最基本的假設，就是人的身體狀況)可以得到相同的結果，就是一個相對好的研究，但也代表「相同的結果，不一定適用在每個人身上，因為假設不可能百分之百「絕對」相同」：
這個蘊含的意義是雙面的，正反方說的話都還是有被質疑的很多空間。
就像專業醫生蒼藍鴿依據該篇投書(是不是「投書」「而已」，個人是沒有去確認，姑且用愛莉莎莎第二部影片的說法)，以及身為醫生的其他專業素養，所作的判斷，認為某些人採取「肝膽排石法」的方法進行所謂的「排石」，是很有可能會造成「急性膽囊炎」或甚至有生命危險；但也像愛莉莎莎第一部影片的修正附註，以及二部影片再補充說明的片段，她也提醒「患有特殊疾病的人，採取肝膽排石法之前，務必諮詢專業醫生意見」。
兩個人的說法，就是「不同假設，會造成不同結果」。(但就實體情況來說，什麼樣的身體狀況採取這個所謂的「肝膽排石法」是合適的?需要更細的研究和討論。)
自己是沒有再更源頭的作資料溯源，因為不管結果竟就有沒有國際(或不是)專業期刊的論文依據，那也都只是「相對」「有公信力」的知識來源而已，實際應用到人們身上，還是有機會因為個人狀況而有所不同。
二、所以結尾該說什麼？
不負責任地只想說，一樣的思想下，還是不在蒼藍鴿或愛莉莎莎之間作出一個「孰對孰錯」的抉擇(小孩子才作選擇)：
(一)蒼藍鴿和一些醫生(雖然身為鄉民的自己也只有看幾個留言就打下這句話，但先假設為真)實務上的確遇到過使用「肝膽排石法」而產生相關病症而送急診的案例，所以他阻止民眾「使用肝膽排石法」會是有問題的嗎?
又就算蒼藍鴿和許多新聞媒體作為打擊「肝膽排石法」的依據資料可能只是「一篇公信力打上問號的投書」而已，但基於最簡單科學常識「油酸+鉀」，所作出的結論「兩者得到的東西叫做「肥皂」」，貌似也沒什麼好質疑。
而且對於一些比較新興的方式(姑且先如此稱之)，本來需要了解和釐清的部分，還是很多很多，在這個前提下，對於患有特殊疾病的民眾，像是得了糖尿病、腎臟病的民眾，本來身體可以承受的彈性就已經比較差了(就算沒有得到糖尿病和腎臟病，身體的耐受度，每個人也都不同)，基於醫生的立場，只要有比較容易出現急症和危險的可能，本來就必須阻止民眾冒這個險。
(二)愛莉莎莎基於閱讀書籍的內容和自己實驗的感受，會是有問題的嗎?
這點一樣是打個問號。
1.就像愛莉莎莎自己閱讀和整理的資料所說，她在第二部影片中有補充了「更多採去肝膽排石法的細節，以及實際應用上的限制」，這點貌似也是合理的，因為目前無法確定那些採取肝膽排石法而身體不適到送急診的人，實際上操作的細節，和「感受到正面效益」的那些人操作的細節，是否完全一樣。
也真的，「這世界真的太複雜了」，一點點的不同，造成的結果也可能非常非常的不同。
PS：這時候腦中想起的是「財務上複利的概念」，「複利」這東西，只要利率有改變零點幾個百分點，結果就會差異非常大。
2.不過，1.的內容雖然是那樣打，但個人覺得很多時候，人們採取的一些「自然療法」(或其他更沒有科學討論可言的民俗偏方)，之所以會讓採用者感受到的「正面的效益」，很有可能只是「安慰劑效應」。
(簡單說就是，(心理)想得比較正面，(生理)身體因而受益)
人的心理影響到生理的例子也滿多的，有研究者拿一些案例來研究，但更多時候，人們從生活經歷中就會發現這種現象。
3.也或許更多採取肝膽排石法的民眾或愛莉莎莎，所經歷的那種「身體好轉」的反應，可能只是把身體裡的宿便都排除乾淨的一種好轉反應而已(糞便包含許多毒素，貌似可以質疑的點不多，因為生活中吃的喝的和接觸到的許多物質，的確都充滿許多毒素，人工添加物、農藥殘留、環境荷爾蒙，停留在腸道太久的肉類也會腐化出毒，叫做屍毒，這也是一些研究者的說法，不是自己說的，自己只是跟鄉民一起看熱鬧)
4.承上，不討論排出的東西真正是「支持肝膽排石法民眾」所說的「膽固醇(或其前驅物)」，抑或是「反對肝膽排石法民眾」所譏笑的「肥皂」。單單只論「身體好轉的反應」。在假設「支持肝膽排石法之人」所說的「身體好轉反應」是「真的」的前提下，那「該些支持者」據此宣傳「肝膽排石法」，該說有問題嗎?
<後記>
(一)不得不說，作為娛樂影音創作者，個人特色越鮮明，越是容易吸引到受眾(註1)(不管是愛是恨XD)，不然中立的個性只適合當路人甲XD(光速蒙面俠裡面的田徑隊石丸(名字邊緣到我還google了一下…)、鬼滅之刃裡的村田…(下略))
註1：像這次事件中的蒼藍鴿，個人特色就是台大醫學系的小兒科醫生、涉略許多動漫遊戲影集及通俗題材的醫學知識分享；愛莉莎莎不熟，但能有100多萬訂閱，也是有她的鮮明特色之處。
(二)雖然整段廢文，思想不離「不討論誰對誰錯的問題」，但還是會有「相對」「支持的那一邊」(覺得某人「對」而支持某人，跟「相對上」支持某人，感受真的是相當的不同呢)：
還是相對支持醫生方，畢竟看來的確存在急症出現的案例(民眾怎麼操作肝膽排石法的細節就不討論了，個人是覺得相對好的生活或飲食習慣，不該因為存在操作瑕疵而引發一定程度的危險)。
(三)「統神端火鍋」，真的很煩XDD
(四)每次的爭議事件總是見識到人性「情緒化」的極致：
1.覺得蒼藍鴿除了一開始拍的打擊「肝膽排石法」的影片中有比較「情緒」的說明外(畢竟第一線值班就看過有人因此而送急診的，感受很難不強烈)，之後也沒對於愛莉莎莎有什麼特別反應(直到愛莉莎莎真正下架所有關於「肝膽排石」的影片及說明已經對蒼藍鴿提出道歉後，才簡單出來回應一下，並請網友不要再攻擊人了)
欣賞蒼藍鴿(比個大讚)。
2.覺得愛莉莎莎傳遞資訊的確有瑕疵之處，但也很多地方說得沒有問題(這個「沒有問題」是說「可以討論」)。
3.要在網路上打擊一個人，步驟是，
(1)找風向
(2)讓欲打擊的那個人，作出和風向不同方向的事情。(或當事人自己直接作了)
4.要讓網路上風波平靜下來的方法：
(1)貌似「沒有」。
情緒化的人們就像野獸一樣，只要某個人貌似被歸類成「做錯事的人」，當事人做什麼不做什麼，都一樣，情緒化的人們會把當事人往死裡打(鄉民的正義，持續發燒中)。
這是「資訊容易傳遞」和「對於自己網路發言要負責到哪裡、因為什麼負責」之「定義不明」的世代，所面臨的一個新議題。
只能說要在網路上生存的人，心理真的要很強大。
(2)沒有解決方法，但有所謂的下一步，大概可能就是「當風向都不利於自己時，選擇道歉」+「讓時間慢慢帶走蜂擁而至的情緒」。
情緒化的人們，是聽不進「被歸類成做錯事的人」所說的任何一句解釋，特別是當事人在自己地盤上，稍微有一點自信或自大的解釋。(不過怎樣怎樣叫做自大，這又是每個人活在自己想像的世界裡了的解釋了)，而「道歉」雖不能解決這種現象，但或許可以當成是爭議事件一個段落的「旗子」。接下來，在情緒隨著時間逐漸消退後，之後對於相關議題，就比較知道該如何取捨。
(3)愛莉莎莎已經在這個路上了。
5.還是不得不說，現今媒體生態和制度，一次又一次地加重和放大「網路情緒」的渲染，對於這種現象，未來修正和討論的事，還有很多可以做。
