乘著厭女風潮通過的反墮胎法案，為什麼大家都說《我才不是女性主義者》？

5月19日德州州長艾伯特簽署美國至今最嚴格的墮胎法案：胎兒被偵測出心跳（通常是6週後）即禁止墮胎。此法案更為規避責任，禁止州政府官員執行，但開放民眾、甚至德州以外居民皆可控告，而執行墮胎手術的醫生、協助墮胎過程者都可能成為被吿。

美國聯邦最高法院曾在1973年做出孕婦可在懷孕3個月自行決定是否墮胎、政府不得干預的判決，如今子宮在多方殖民者角逐後，又倒退回墮胎權元年，成為街坊鄰居也能置喙的公領域。

台灣用《優生保健法》第9條保障墮胎權，包含有遺傳疾病、強制性交等情況受孕、影響家庭生活等可有自願流產決定權，但在2019年推動修法，指出應更改帶有優生導向的法案歧視性命名、增訂墮胎前諮詢、已婚婦女須經配偶同意改成告知即可等方針時，仍引發論戰、未能通行。

由美國著名女權倡議家傑莎．克里斯賓 (Jessa Crispin)撰寫的《我才不是女性主義者》，書名看似在反串咒罵女權自助餐的厭女症者，卻也點出許多人心中的疑問：為何女權漸漸成為無法攤在陽光下的負面詞彙？

作者形容，現在的女性主義被簡化地像迪士尼樂園般輕柔可愛，我們執著於政治正確的詞彙使用，卻不再深究整體運動的政治哲學內容。

這也讓我想到曾看過的一則惡趣味新聞：教會為符合兩性平等，於呼喊禱告詞時將”amen”改成”awoman”，。

「個人即政治」、「女性需培力」是女性主義的兩個謬論。

書中提到多數人認為安排好自身育兒需求，比繳稅推動制度來的輕鬆寫意；將孩子送去私立學校確保教育品質，相較於參與社會行動倡議改善處境，來的容易許多。這些相信「個人勝利終會導向集團勝利」的選擇，成為助長體制的薪火。巧妙地是連無權者都渴望維持現狀，因為他們認為，壓迫他人的機會有天也會轉向他們。

不斷宣揚的培力、賦權也並非重點，女性不是能以成功男性典範過生活就是擺脫歧視，應是對於自己所珍視的價值，能毫無阻礙的去追求。

因為過去未曾嘗試讓男性追求陰柔目標，所以創建出一個高度陽剛的社會，遺憾的是女性主義者還期待必須參與其中。女性在社會運動，如＃metoo中被迫大聲疾呼才能爭取權力；女性政治家，如翁山蘇姬需擁有主流霸權特質，才能提升能見度。如同披著女性外皮，行不義之實。

媒體在婦女節、母親節推出的女力專題，用大面積的暗背景對比，強化成功女性主體的張力，再在角落輕柔的點綴粉紅色，那樣的設計設定，彷彿提醒著我們：必須展現父權社會珍視的價值，且屏棄它所排斥的。

用這樣的思考脈絡，樂於為私領域勞動的便當媽媽、鑽研親子議題的育兒專家，難道就是忤逆女性主義的離經叛道者嗎？

女性主義的考驗也在於，過去對女性的壓迫包含受教權、升遷制度、婚姻關係，指出婚姻不該是女性犧牲自己的工作、健康，成全男性生活品質的制度；我們也不該用不完美母親等同不完美女性，加大男性在公領域的自我認同。

而現在這些問題大多能獲得改善，所以作者提出疑問，如今女性各自受到不同的壓迫、面臨相異的挑戰，立基於生物性認同的意識型態，真的能解決被箝制的性自由、生育權、性暴力嗎？

不可否說，堅稱男女之間存在懸殊，其實是把雙面刃，我們在運動中持續獲得新位置，卻又不需像男性一樣，為獲益負責，所以必須承認，女性承擔屈辱，卻也享有勳章。而這樣為身分囿限的抗爭，有時候必須回歸到「人」。

人慣性將恐懼的、想保持距離的特質歸類至對立面，因而凝聚出我族，塑造出排斥他者。所以窮人與富人的差異不僅是資產所得，男性與女性的區別也不只有生理特徵，如同佛洛伊德指出男性童年因對閹割的焦慮，將陰柔性設定為無能他者。要自證己身正面特質可能會遭來爭議，所以將負面歸結於他人，是高效方法，也是歧視的溫床。

而書中我最有同感的體制缺陷，是對「浪漫愛」的過度推崇。

單身女子可能都不乏被問及：「為什麼不交男友？」的窘境，屢屢面對這種情況，都彷彿有千刀萬剮在我身上，頓時成了千古罪人，急忙尋找體面又能獲得寬恕的理由。但難道只因為有很多人從浪漫愛中獲利，我就必須複製他們的生活方式嗎？

作者也說，浪漫愛沒有錯，錯的是被無限推崇，遠遠大於家族愛、朋友愛。而以愛、浪漫為名的體制壓迫，也內化了男人凝視，讓我們頻頻揣度男性對自身外表的反應，日常的選擇、性感、漂亮與否，除了男性反對，還有男性允許。誠實的說，男性占據腦內、享有決斷權，是我們讓渡的。我們要透過男性來告訴我們，我們很惹人喜愛。

在這些可能會分化我族的論述後，還是要迎來結論。作者指出，其實現階段的我們，沒有做錯但也沒有做對，重要的是不該再向既有的價值，如父權、消費、資本主義走去，不能變現的努力，不代表沒有價值。其二是不要想著去擴充美醜的標準，而是推翻這樣的標籤。再者，當我們進入體制，享有和男性相同的好處，不要忘記邊緣和受困的人。最後，回歸到人，我們對白異男的日常妖魔化，和厭女、恐同、種族主義的仇恨其實是相同的，我們也怠於思考、亂找戰犯、以發怒為樂，只是沒有體制撐腰而已。