剛剛看了一篇分析主動投資與指數化投資的優劣，不能換個新說法嗎？文章結尾又是那種老掉牙的結論：
能讓投資人安心的方法就是好方法！大叔看完後就想笑，讓『現在的你』心安有什麼意義嗎？重點不是讓『未來的你』能心安才重要吧。新出道的投資網紅要加點油了，都過了那麼多年，還是只會用『讓投資人安心的方法就是好方法！』來作為文章的結論。
行為經濟學已發展多年，台灣也翻譯出版不少經典書籍，很多『心安』的行為都被科學對照分析過，很多行為偏差都有特定的專有名詞，例如：雙曲貼線，面對這類已知的投資行為偏差，當投資業界都開始想辦法克服此類問題時，譬如：機器人理財。
對比投資網紅這種文章結論，投資方法的選擇以心安最重要，大叔覺得這些人還是停在過去的思維，一個夠專業的投資行為引導員，除了投資人財務計畫能確實達成，還要滿足其財務獨立才是最重要的。
大叔用一個很爛的舉例：請問你對於現在勞保年金的執行結果，你覺得滿意嗎？當年設計勞退機制的那些專家與官員，有多少人曾表示：對於這樣的勞退規劃『不』心安。結果就是錯誤的預估，再加上N年的誤差放大，最後變成燙手的問題。
對於投資理財這檔事，比起『心安』，不是更應該引導投資人進行完整的理財規劃，讓投資人更全面瞭解自己可能面對的風險。『心安』的相對就是存在『不安的因素』，那麼這些不安的因素是什麼？
萬一你已經相信安心最重要，那麼何不繼續思考一件事：
『現在的你』安心，那『明年的你』依然會安心嗎？那『二十年後的你』還能安心嗎？
回頭想想勞退的問題，當年錯誤的預估，再加上N年的誤差放大，最後變成燙手的問題。你現在的『心安』是否有類似的錯誤預估存在呢，你是現在就面對它，還是現在心安最重要？
