教知性寫作的好處？

這學期在台中女中的哲學課程，以知性書籍的閱讀心得寫作為主。

對我個人而言，這是教學模式上的重大轉變。先前偏重議題簡介和觀點討論，並不特別要求學生們產出文字論述，可以只是像聊天那樣給些口頭意見就好。但我現在認為，閱讀寫作越來越重要，或說教學成效可望越來越好，理由我歸納為以下幾點：

．記得住、帶得走

已有許多研究指出，對於新學習到的知識或技能，如果缺乏後續的複習、練習與應用，很快就會被遺忘。很遺憾地，議題簡介很容易如此，我們可以在現場讓學生們覺得輕鬆有趣又有知識感，但過了一兩個月後，就只會留下某些初步印象。更具體地說，學生會說「很有趣」、「挺燒腦」、「改變從前的想法」等，但很少人能夠重述議題的主流論點與相應論證。

必須說明的是，這並非批評，只是教學模式優缺點的一種評估。原則上這類教學模式最適用於講座或營隊，它可以讓學生們體驗哲學討論的過程，或說在友善環境下觸發學生們的知識感。但在一學期的時間裡，我會希望做到更多。

顯然，如果能夠獨立完成一篇閱讀心得，思考內容將更能夠留在深層記憶裡。

．對應到教改的要求

隨著108課綱的實施，非分數的成果產出越來越重要，而閱讀心得不僅可以當作學習歷程的具體成果，還可以投稿教育部的閱讀心得徵文比賽。

其實我先前嘗試過，在期末讓學生們寫論述性質的短文，大概一千字左右。但實務上面臨非常多的難題，首先就是和期末考撞期，導致有些學生只想在半小時一小時內搞定。

其次，如果自由選題，你會看到一堆選題缺乏論說性，譬如很多人都會寫動漫評論(常常偏重於解析角色心理)；如果規定題目(先前教過的主題)，你會看到很多人想到什麼寫什麼，而且往往不是先前教過的那些概念或論點(我猜是已經忘了)。

解決這些問題的根本方式，是提供一個好的寫作動機。如果缺乏動機，按我的現場經驗，多數人會覺得這就是個得完成的作業，只要花一兩小時寫就算盡到責任。隨著教改的進行，一種適用於全體學生的動機出現了，那就是對升學有明確幫助，這一動機會讓不少學生投資更多時間心力。

．提供充分資訊

有人說，在大多數議題上，人們的論點之所以有偏差，並非由於邏輯推論出錯，而是由於他們所持的資訊不足或有誤。我相當認同這一點。至少對高中學生而言，之所以對哲學或社會議題沒有太多想法，不是因為腦袋哪裡卡住，而是因為缺乏可供思考與下判斷的資訊。

換個角度說，如果你在提問之前，先說明議題的由來、重要性、大事件、主流論點、主要理由等，大多數人都可以明確選定自家立場。然而，講師不見得有那麼多時間心力詳細準備，而且課堂上也不見得有充分時間讓你講清楚說明白。(所以到後來，實務上就是想辦法把議題問地簡單一點，或聚焦於特定事件)

現在，有個方式可以輕鬆解決這一困難，那就是挑一本好書給學生看，再寫閱讀心得。

目前台灣坊間優良的哲普或社科書籍越來越多，也有不少人寫了簡介文章，甚至拍了解說短片，這些都是很好的教學資源。在這種情況下，資訊匱乏、資訊蒐集的成本，已不再是大問題。書中通常已提供充分的背景資訊，如果你懶得翻書，還可以找網路文章或短片，而且這些都可以課後一看再看。

事實上，若是一整個學期的課程，我會直接給學生八到十個小時的自由時間，自己決定閱讀、寫作的比例與節奏。

．提升論述能力

相信大家都知道，說和寫不一樣，知性寫作上更是如此。就我長期以來的觀察，初學者在知性寫作上幾乎必定碰到的問題是：有判斷也有論點，但不太會主動區分它們，也不會主動強調它們之間的邏輯連結。

這具體表現為：1. 不會主動條列自己的幾個想法，或說不會主動區分支持同一判斷的不同論點。2. 不太會判斷哪個論點很普通、哪個論點特別有力。3. 很少會主動處理反論。

如果有講師的適時引導，這些有助於思辨的技巧，往往能夠出現在集體討論中，但寫作基本上是個人的事，所以這大部分必須靠每個學生自己完成(除非講師有空給個別建議)。也就是說，要求寫作，就等於是要求學生練習這些技巧。

相信大家基本會同意，相較於口頭討論，知性寫作也是提升論述能力的重要一環。