當體制與理想背離，人們就會選擇逃離

「為什麼他明明那麼強，還要來當工讀生？」

Threads上一篇貼文爆紅。

底下留言金句連發：

．重點是：時間到就下班，不准凹我！

．在台灣有些老闆，能力不錯的就繼續加責任，可不是加薪水。

．百貨公司的專業代班，領的比專櫃店長還多，還不用面對小團體的爾虞我詐踩人上位。

．班是要加的，錢是沒有的，責任是要扛的，精神壓力是大的，視能力調薪是編的。

．人們不再被既定的框架捆綁住，「做正職才穩定」、「結婚才幸福」、「有錢才成功」等等都不再是唯一解答。

有些人認為，留言方向太過誇張，近乎編故事。

但無論如何，這觸及了社會大眾的一種普遍焦慮：環境在惡化，應該怎麼辦？

也提供了一種解法：自由工作者，跳脫壓迫感。

當然，自由工作有很多種型態，這裡無法一一盡述。

（是個值得深入的好題目）

只能稍微講一講，從相信體制的承諾（比如一份穩定發展的工作），到更加奔放的節奏（比如遊山玩水+有需要再排班）...

到底是人們在變，還是環境在變？是人們更加崇尚自由，還是環境一開始就不給自由？

以下分為：1.自由接案或等待升遷，2.莊子忙著不材、盧梭去追天團，3.體制逃離潮正要來臨？4.哲學的角色。

約3500字，閱讀時間15-20分鐘。

自由接案風險降低，等待升遷不符成本

首先，有些新聞標題，會用「00後整頓職場」、「Z世代職場信條」來概括上述趨勢。

這也直接對應到，今年的中小學教師出走潮，甚至連「代理校長」的職缺都出現了。

大環境太差，稍微有點實力者，都知道自由接案更快意，薪資還不一定較低。

也許有人會說，這不是沒有升遷可言嗎？

升遷也許很好，但也只是評價標準的一種。

如果我們工作的主要目標，是提升技能並轉換成更多金錢，那麼在人生道路之上，多處開拓的收穫，已不見得輸給體制職位的升遷。

許多留言都指出；無論工讀、兼任或自由接案，由於要管的事少上許多、心理壓力也減輕許多，換算成時薪未必較差。

換句話說，如今的人們，會主動把時間、心思、壓力與休閒順利與否，都納入職場選擇的考量之中，再也不是先前的那種工作優先了。

而且以如今的缺工狀態，只要有累積一點資歷與管道，應該不怕沒事可做。

相較之下，升遷上去也許頭銜好聽，但薪資與責任不成正比的話，沒什麼吸引力可言。

何況能不能升遷、待遇是否更好，一切都是未知數，控制在別人手裡。

事實上，就我一個流浪博士到自由講師，從4歲教到24歲的經歷，多少見識了體制內外的差異。

從前資訊不流通、案例難查找，我們確實需要學歷、頭銜之類的名號，來協助預估眼前這人的工作能力與可信程度。

在這情況下要當自由講師，得先累積出深厚人脈，或是業界有貴人願意相助。

這也就是為什麼，儘管兼任教授待遇惡劣，仍然有人願意來接。

可是如今，網路不僅記錄下了各式經歷與發言，也有追蹤數、搜尋量等指標，來協助判斷一個人是否值得合作。

這當然不會百分之百準確，但光從評價標準的角度看，它的確部分替代了各式各樣的頭銜。

事實上，若能直接面向願意付費的受眾，還可以少被企業通路切一刀，也更能靠客製化來得到更多收益。

所以建立個人或團體品牌特別重要，無論是寫作、拍片或播客，最好積極在網路上留下正面足跡。

自己決定自己的發展路徑，自己決定何時工作、何時休閒。

年輕世代看過太多這種案例，自然不樂意遵守體制內的條條框框了。

尤其是，我之前在大學兼課，一下要求證書，一下審訂課綱，但學生吸收多少、反應是否良好，倒是沒什麼人來認真探問。

但在各營隊各教室，無人在管證書、頭銜與課綱，只問學生反應如何、是否喜歡，是龍是蛇一試便知。

這是天差地遠的兩個世界，有著極為不同的評價標準。

哪邊更好，哪邊更差？大多是看你身處哪個位置、分配到哪些利益。

莊子忙著不材，盧梭去追天團

事實上，兩千多年前的莊子就已在思考，人與體制應該相隔多遠才好。

譬如國家徵兵打仗，死傷眾多；但那些肢體殘缺的人，非但不會被叫上戰場，平常還能拿到一點柴薪補助。

又譬如莊子師生經過山區，看到一顆枝繁葉茂的大樹，但木匠看都不看一眼。

好奇問了問才知道，這木頭的品質太差，無法製作器具，所以沒人要去砍伐。

出了山區，莊子來到一個老朋友家，主人興奮地要殺鵝煮肉請莊子吃。

僕人問：這裡有兩隻鵝，一隻很會叫，一隻不肯叫，該殺哪隻好？最後是那隻不會叫的倒楣。

弟子忍不住問：大木因為不材而活，這鵝因為不材而死。那我們究竟該怎麼辦呢？

莊子的回答有點玄：請處於材與不材之間，但更好的是乘道德而浮游。

事實上，「無用之用」就要放在這脈絡下來理解，才能突顯出它的真意：

體制內的某種無用，反倒成就了體制外的大用。

所謂體制，總想把人們改造成它想要的樣子，但人們永遠能在體制之外創造新世界。

所以體制與理想的背離越遠，則無用之用的銳利越顯。

另一個神奇的故事，發生在文藝復興後的歐洲。

十七世紀左右，音樂形式經歷了翻天覆地的變革。鋼琴、小提琴與新式樂器的組合，帶來了全新可能。

這全都起於威尼斯的教會，在黑死病後提供音樂演奏、撫慰人心，想不到一試便紅，名氣逐漸累積，捐款也直線上升。

（以下部分引自David Epstein《跨能致勝》，有些許改寫。）

經過幾十年的發展，不僅吸引許多狂熱粉絲，更捧出了音樂明星，如安娜瑪麗亞．皮耶塔（Anna Maria della Pietà），有人斷言她是「全歐最佳小提琴家」。

每逢週六週日，教堂擠得水洩不通。韋瓦第還特地替教會樂團寫了數百首協奏曲，有數十首收在「安娜瑪麗亞札記」裡，以燙金大字標載芳名。

一七四◯年代，哲學家盧梭追星來到威尼斯，附帶著一個「令人喪氣絕望」的煩惱。

那就是，聽眾永遠看不到教會天團的面貌。她們隱身在舞台的薄幕後方，只得其聲、未見其影。導致盧梭逢人便說：美麗天使的倩影被遮住啦！

一位教會的資助者聽到了，就說那簡單啊，只怕你會失望。

「在我們踏進那些美人待的沙龍之際，我感到渴慕的悸動，一種此生未曾有過的怦怦悸動。」 資助人介紹了這些盛名席捲全歐的超凡女樂手，而後盧梭大吃一驚。

眼前的景象很嚇人。卡蒂娜「是個獨眼」，貝蒂娜「長滿天花、體無完膚」，「幾乎個個大有缺陷」，某位頂尖歌者「悉數消失的是左手指頭／同樣無蹤的還有左腳」。

一切都是因為，女性樂手的生母相當困苦，在性產業賣身，染上梅毒後，把嬰孩遺棄在皮耶塔慈善醫院。那裡表面是醫院，實為慈善之家，孩子們在院裡彼此依靠，進而長大成人。

男孩們十來歲便離院，當個搬運工或加入海軍；至於女孩們，主要出路是侍女或結婚。

然而，外貌或肢體缺陷的女孩們，得不到那樣的出路，只得留在教會裡渡過一生。

神奇的是，她們反而得到餘裕，可以在教會裡自由玩音樂，創造自己的曲風。

這是一個先脫離某種體制，而後創造新世界的故事。甚至有人說，她們替現代管絃樂奠定基礎。

遺憾的是，一七九七年，拿破崙大軍來到威尼斯，從慈善醫院窗口把樂譜、樂器往外丟。

再也沒有人見過這群女子，只剩幾幅油畫，記錄了一個時代的風華。

體制逃離潮正要來臨？

看到這些，也許有人會素樸地認為，某些真正美麗的事物，必須從凡人眼中的底層長出來。

但在逃離體制的時代浪潮下，我們所知道的不是這樣。

那完全是人為塑造的結果：符合標準的被抓去東敲西打，不符標準的反倒能自由發展。

那麼，你是想要努力符合標準，還是盡力抵抗標準呢？

回到現代。無論學術界流浪博士、中小學教師出走潮，或各式各樣的職場鬼故事，在我看來都有同一個結構。

那就是升遷體制宣揚的理想與價值，離大家的真正感受越來越遠。

越是位於核心利益區，對此恐怕就越無感，但多數人都是居於邊陲。

所以當人們有了其他選項，計劃逃離、認真討論，或回頭去看那些極其相似的歷史，就成了勢在必行的事。

這自然就導致了兩套話語、兩套文本，彼此幾乎無法共量。

我相信，這就是該篇貼文爆紅的原因。而且不只這篇，以後一定還會有別篇。

當體制與理想背離，人們就會選擇逃離。而且這個趨勢，可能才剛開始而已。

哲學的角色

在我看來，若哲學真的有什麼原初精神，那它就應該主動處理這種，幾乎所有人都感受到、但價值判斷又相去甚遠的現象。

胡適說過，哲學就是讓從前的舊傳統，去適應社會的新變遷。他指的雖然是中學／西學的關係，但未嘗不能套用於當今。

然而我不知道，當今有誰會認真去分析這些。這多半也不會是，某些學術體制偏好的題目。

然而，下個世代肯定有人會問，上個世代到底做了些什麼，才會變成這個樣子？

到了那時，我們應該說些什麼呢？

總之，如今人們有逃離體制的自由，但又不可能完全自絕於社會，我們都得重新去選擇，究竟應該相信些什麼。

外部承諾紛紛崩壞的時代，人們更會去尋求那些，深植於自己內心的東西。

也許就跟某位朋友說的一樣：

這時代的物質成就，也許會跟能力、跟品格越差越遠，請好好珍惜遇到的每一個人吧！

===

#哲學看世代變遷，之2

===