《蝙蝠俠》是一部於2022年上映的美國新黑色超級英雄電影，改編自DC漫畫旗下的同名角色。華納兄弟發行，由麥特·李維斯執導，與彼得·克雷格共同擔當編劇。羅伯·派汀森主演，講述布魯斯·韋恩化身蝙蝠俠的第二年打擊犯罪的故事。
以下無雷：
先說結論，我很喜歡麥特·李維斯和羅伯·派汀森的詮釋，他們所呈現的蝙蝠俠可能是至今為止最『真實』的，也可能是DC史上最沒有『英雄氣質』的蝙蝠俠。
過往的蝙蝠俠再怎麼菜，至少都會有幾場的高光時刻，讓這些血肉之軀『神格化』，查導版的蝙蝠俠也只是個人類，但站在群神之中卻不顯突兀，這就是英雄塑造的魅力所在。
而這次的蝙蝠俠，卻是一個不討喜、怪異、又弱又瘋的小人物，除了小混混會怕以外，警察、黑幫甚至政客都不把這傢伙放在眼裡，有點類似『特攻聯盟』裡的設定，就連蝙蝠俠最被期待的科技實力也表現的相當保守。
人們不再把蒙面怪客當作驚喜，而是回歸正常的理性判斷，你可以強烈地感受到蝙蝠俠穿成那樣在劇中有多麼突兀，旁人總是用厭惡或訝異的表情看待這位全世界最知名的英雄。
想像一下，假設今天台灣也出現了一個蒙面俠，雖然四處行俠仗義，打擊罪犯，只在黑暗中出沒，但沒有幾百萬的攝影機從旁紀錄，也沒有特寫鏡頭，你還會把這樣的人視為偶像嗎？你會把這樣的人當作一個城市的象徵？不受政府和法律約束，也不被監督，他被社會接受的機率高嗎？
《蝙蝠俠》花了三個小時，試圖在貼近當代社會的氛圍中，建構一個令人信服的英雄象徵。
電影風格非常硬冷，色調昏暗，大多時候都下著雨，治安敗壞，每處角落都藏汙納垢。過去的電影如開戰時刻也詳述了這座城市是如何墮落，蝙蝠俠必須孤軍奮戰，秘密找到值得信賴的夥伴，對抗整個體系。
而在這部《蝙蝠俠》中，它對這個社會有著更深刻、更寫實的刻劃，它所探討的不只是收賄和包庇，或黑道橫行，它對社會階級和貧富差距有相當強烈的控訴，你能看到在長期的欺壓跟忽視後，社會底層所掀起的風暴巨浪，風格上相當接近2019年的小丑。
還有布魯斯·韋恩為何成為蝙蝠俠，以及他對自我信仰價值的追求，也跟這座城市的腐敗有相當大的關係，甚至他的家族也不再只是『有錢』這麼簡單，這個版本的韋恩家族與高譚市有非常強的連結。
導演回歸到最根本的面相去探討蒙面這件事情，當你掩蓋身份去執行正義，你在做的事情究竟是大義還是私心？蝙蝠俠跟其他的蒙面反派有什麼差別？為什麼私刑施暴的混混可以，殺害腐敗政客不行？當這個英雄不再被神格化，那種難以言語的違和感便開始出現。
一個私刑者，能力不上不下，好幾次差點把命玩掉，魯莽又衝動，智商被反派壓著打，但偏偏是這樣的蝙蝠俠，偏偏是這樣最不英雄的傢伙，讓我更有意願將他視為英雄。單純論布魯斯·韋恩這個角色的刻畫和行為動機，羅伯版本的蝙蝠俠比貝爾版更加立體。
諾蘭版第三集TDKR很努力地想把故事焦點拉回到蝙蝠俠身上，但說實在力有未逮，這個角色的格局在第一集開戰時刻就確立了，而麥特·李維斯則把這位發展幾十年的人物賦予了一個新的切入角度。
過去的布魯斯要呈現其脆弱或心繫的一面，都是透過回憶把童年帶出來，把小布魯斯帶出來，但羅伯版本的布魯斯卻沒有明確的童年形象，他的不安和惶恐都直接表現在螢幕前，光是這點就讓我願意三刷甚至四刷。
跟過去電影不同的是，不論是提姆版、諾蘭版還是查克版，他們的蝙蝠俠都是英雄命，是鎂光燈集中的焦點，沒有蝙蝠俠那麼電影就走不下去，而這部名為《蝙蝠俠》的電影，卻是一部沒有蝙蝠俠也行的硬派偵探黑色電影。
這中間的拿捏必須要很小心，如果蝙蝠俠能力太強，那麼兇殺犯罪的威脅力道就會被削弱，可是蝙蝠俠太弱，也會讓這部片沒有亮點，不能說《蝙蝠俠》執行到完美，但確實開闢出一條清晰明確的風格。
雖然我給這部片高度好評，但電影的敘事節奏比較緩慢，甚至根本就是以前黑白片的節奏，在當今漫威公式蔚為主流的時代，你可能得先做點心理準備，但我是很讚賞這樣的堅持，如果有兩個半小時跟三小時的版本可以選，我一定看三小時的，我甚至希望華納能推出《蝙蝠俠》的黑白版本。
如果你喜歡犯罪題材，喜歡陰謀論，也喜歡社會階級的衝突對立，《蝙蝠俠》絕對是必須一看再看的作品，我也相當期待它的續作。
