你的工作權交易了嗎？

文章總攬 
1.「工作權交易」的所得重分配效果 
2.「工作權交易」所得重分配經濟效果模型
3.小結論

1.「工作權交易」的所得重分配效果

「工作權交易」說穿了就是將被替代掉的工作機會，透過合理的計算方式，重新將工作機會取回，並將工作權以虛擬的方式，放置在這些工作機會上，看起來好虛幻，換句話說賣掉工作權的人，會以虛擬的方式重新回到職場上，這樣有比較清楚嗎？以虛擬的替身回到職場上，理所當然應該得到工作酬金，這就是將使用智能生產設備廠商節省下來的成本，重新分配到需求者的手中，也就是「工作權交易」所能帶來的所得重分配效果，以下會用幾個簡單的圖形，讓各位讀者有基本的了解，「工作權交易」確實能有效達成所得重分配。

工作權交易對後「工業4.0」時代的所得重分配，確實具有一定的經濟效果，為了便於說明，因此將勞動生產力簡化，分成「高生產力」及「低(無)生產力」兩個族群，並對兩個族群的勞動市場做個別分析。所謂的「高生產力」係指具有專門技術，即使在後「工業4.0」時代的環境下，仍擁有足夠的專業技術與就業能力，為企業所不可或缺的人才；反之則為「低(無)生產力」，代表其所擁有的專業技術，已經被智能生產設備或被新的生產技術所淘汰，被迫逐漸退出勞動市場。

當實施工作權交易後，企業因外部成本的內部化，必將提高企業的經營成本，企業為因應更嚴峻的經營環境，對專業人才的需求將逐漸增加，且因特殊專長人才培養不易，在所以必需以較高的薪資對外招募人才，造成特殊專長人才的需求及薪資都會增加的情況。

解說：

(1)在未考量「工作權交易」及「工業4.0」對高生產力勞動市場的影響前，高生產力族群所得為P1，市場對高生產力的人才需求量為Q1，其均衡點為A點。

(2)在考量後「工業4.0」時代，對高生產力勞動市場的影響後，假設在人才供給不變的情況下，因為企業對高生產力人才的需求增加，使的需求線由D 移動到D1，均衡點由A點上移到B點，高生產力族群的所得由P1增加到P2，高生產力就業人數由Q1增加到Q2。

(3)在「工作權交易」的成交金額P*，必定低於高生產力族群的所得的假設下，我們可以得到一個結論：工作權交易的成交金額(P*)，對高生產力族群的勞動市場並無實質影響，因為高生產力族群的就業人口，其薪資所得高於透過工作權交易所能得的金額，且因具備就業市場所需的專長，因此其並無工作權被取代的問題，也就是工作權交易在這些人身上並無作用。

企業採用智能生產設備之後，對低階技術人員及動作重複性高的生產線勞動力，實質需求將逐漸減少，造成失業人口逐漸增加，而失去工作的人，因為沒有所得生活將陷入困頓的窘境，身為「人」的尊嚴也將受到抹煞。因此，所得重分配的成功與否，將與人類生命的存續畫上等號。

解說：

(1)在未考量「工作權交易」及「工業4.0」對低(無)生產力勞動市場的影響前，低(無)生產力族群所得為P1，市場對低(無)生產力的人才需求量為Q1，其均衡點為A點。

(2)在考量後「工業4.0」時代，對低(無)生產力勞動市場的影響後，假設在低(無)生產力族群人力供給不變的情況下，因為企業對低(無)生產力人力的需求減少，使的需求線由D 移動到D1，均衡點由A點下降到B點，低(無)生產力族群的所得由P1減少到P2，低(無)生產力就業人數由Q2減少到Q1。

(3)在「工作權交易」的成交金額P*，必定介於P1與P2之間的假設下，工作權交易的成交金額(P*)會高於P2，使得低(無)生產力族群的所得由P2上升到P*，由此可見工作權交易對低生產力族群具有所得重分配的效用。

經過上述「高生產力」與「低生產力」的經濟效果模型介紹後，可以確定的說，工作權交易在理論上，能有效達成所得重分配的效果。當前政府為解決失業問題，所付出的成本就已經難以估計，如果加上失業衍生的其他問題的成本，例如：幼兒照顧、租金補貼、殘障津貼及中低收入補助等，每年所付出的經濟資源根本就是無底洞。但工作權交易透過工作權交易平台，能有效將珍貴的經濟資源，以最低的重分配成本，重分配給真正需要的人。