如果沒有優步（Uber），計程車業是否還會自行開發叫車程式，或像現在一樣廣泛接受刷卡？在沉滯已久、鮮有競爭的行業，變革需要新競爭者和技術來推一把。若管理得當，變革甚至不會威脅到既存者，因為既存者只要採用新技術和新商業模式就能跟上腳步，交出消費者期待從後進者身上看到的東西。
同樣的一股力量，現在也正襲向銀行與金融業。如同優步和來福車（Lyft）為消費者移動打造新隨選模式，新興的區塊鏈金融服務世界也帶動了以行動裝置為中心的銀行、支付及軟體為主的資本市場。行動與電子銀行已存在一些時日，但加密貨幣出現讓用戶控制及存取不再局限於個人數位錢包，來到了全新境界。
選擇更多，受惠的終究是消費者。早前傳統計程車壟斷市場時，司機常無視特定膚色的叫車者，或拒絕開進某些地區。若沒有新的挑戰者擴大行動性與金融服務，上述行徑至今仍是業界常態。同樣地，在人口密度低或家庭收入未高到足以吸引傳統實體銀行進駐的地區，長期以來皆有銀行荒。對許多人而言，如果不是存款行動應用程式出現，就連兌現支票這種普通到不行的一般活動都仍會產生成本，這凸顯新興技術與行之有年的商業模式終究會隨時間融合。
快速發展的金融科技公司模糊了實體告終與虛擬開始之間的界線，許多評論者稱這種融合為零和遊戲，即便貴為中央銀行也有可能被新形態的數位貨幣擠下王座；但加密貨幣、區塊鏈交易與金融科技的寒武紀大爆發比較像是機會，而不是威脅。
目前至少有105家中央銀行（佔全球GDP總額的95%）在審視打造央行數位貨幣（CBDC）的優點與風險，但全球數位貨幣競賽的重點不在於價值轉移，而是價值互通有無的途徑，特別是跨越國境的途徑。若不考慮途徑便貿然推出CBDC，就有如不鋪設軌道或打造車站網便設計高鐵。
即使是在智慧型手機隨時可上網的年代，支付與銀行間轉帳（火車）仍需定期停下來考量交易對手風險，或確認交易結算等。若未規劃這些中介角色，CBDC充其量只會加速中型銀行的淘汰，無助縮小全球不斷擴大的金融涵蓋度差距，這正是區塊鏈銀行業能發揮所長的地方。
現在的銀行常受供應商箝制，這些少數「經核可」的技術供應商負責前、中、後台運作，因此許多銀行的運作會受看不到、具系統重要性的機構擺佈（在美國，薪資提供者即屬於這類別）。中小型銀行就是因為仰賴這些專有、類比和易受攻擊的技術，商業模式宛如叫車程式出現後還沒進化的計程車，與大型銀行競爭時才會居於劣勢。
相形之下，數位化轉型預算高達120億美元的摩根大通擁有能力超群的區塊鏈團隊（Onyx），並利用智慧合約技術完成了地球與人造衛星間的支付——此一壯舉彰顯轉帳途徑背後的重要性。摩根大通曾大肆批評加密貨幣，如今也意識到逃避潛在的變革性新技術會有多麼危險。
然而問題依舊存在：資金與技術條件較差的機構是否能跟上腳步？銀行與銀行業如何適應透過受信任代碼執行的即時跨境轉帳前景？開源金融市場基礎設施的出現究竟會成為破壞與去中介化的源頭，還是反而會提供公平的競爭環境？
加密貨幣與區塊鏈無庸置疑存在名稱問題，特別是它們令人聯想到高技術性的詞彙和難以理解的行話。但不久後某一天，這種基礎技術就將退居二線，帶動全球價值轉移途徑的系統性全面升級，這樣的改變代表的會是支付及銀行系統的選擇性，而非取代性。
個人支票並未取代紙幣，反而因為支票允許人們設定付款到期日，安全性較隨身攜帶現金更高，附加價值還因此提高。或許更值得一提的是，它們也透過了匯款路徑及帳號標準，改良了金融體系的互通性。
同樣地，匯款路徑與帳號未來會繼續存在於數位錢包，幾乎全球各處都能存取規範良好、從不打烊的金融服務。某些人稱此為價值網（internet of value），有些人叫它是第3代網路（Web3），無論名稱是什麼、市場會如何起落，突破性的創新終將繼續存在。
全球傳統金融服務公司與政府皆應鼓勵、發展和善用這類創新，以免在Web3如雨後春筍般普及後才發現自己跟不上時代。
