圖：筆者正在為發情母豬進行配種。
剛看到丹麥SEGES發布最新制定的【 減少丹麥豬 PRRS 計劃 】，我也很好奇這麼難對付的PRRS，當初也沒能守住的丹麥，接下來要如何全境清除？
我對丹麥人控制豬病的能耐印象深刻，他們最有名的莫過於豬場SPF系統（無特定病原Specific Pathogen Free），這些病原包括黴漿菌，AP，PRRS，赤痢，豬蝨，疥癬，AR。
目前在丹麥，有 2,800 個豬群具有SPF狀態。78%在丹麥出生的豬和100%的交易種豬都具有SPF狀態。
資料來源：https://svineproduktion.dk/services/spf當全球還深受各種豬病困擾時，丹麥的做法是“全境清除”。
我們可能都誤會了，以為丹麥能做到國家等級的病原清除，一定是政府花了很多錢物力，而且大刀闊斧的幫助農民解決。
事實上，丹麥政府在養豬業的角色，更像是站在消費者的立場，牽制丹麥豬農的飼養方式。(對！豬農跟政府還是常吵架的！)
以丹麥近年努力提升的“LG5”為例(出生後第五天的仔豬數量)，就有一部分是因為消費者對於產房仔豬死亡數過高的情況感到不適，希望政府要求養豬業者，應降低產房仔豬的死亡。
當然丹麥政府有配置畜牧相關的專家，但還是常發生政界與業界脫鉤，趕不上產業進步的速度。
政府對豬農提出的要求，常偏離養豬現況，或推行政策時，與豬農溝通不足，且缺乏政策上線的過渡期，立法後就直接上線，讓畜牧業難以適應。
幾十年前，丹麥豬農意識到這些困境，因此協議從合作社盈利中提撥固定比例的金額，建立丹麥養豬研究中心SEGES，落實”自己的產業自己救”的理念。
成立SEGES的好處相當多：
👉專業度夠 : 聘請許多養豬專業人才及專家。
👉立場明確 : 豬農就是研究中心的老闆，豬農賺錢，機構才有錢。且更以豬農立場為出發點，甚至評估某些商業產品後發現效果不好，一樣會公開告知豬農。
👉政府協商 : 為豬農發聲，與政府專家共同研議政府與產業界都能接受的實行方式。
回到台灣的現況，豬農仍是辛苦的。
以台灣2021年1月開始執行的飼料控管鋅銅為例，台灣的做法是立法即執行，輕忽對豬隻生產的衝擊。
丹麥與歐盟是歷經十幾年與販賣醫療用鋅的廠商對話，蒐集各方意見，最終確定立法後再緩衝數年，讓產業加速研究找到取代鋅的方案，最後才是在2021年6月正式禁用高劑量的鋅。
對比我們政府為何有這樣的信心，能在其他國家都還沒開始實行，還沒找到好的解決方案前，就直接實行政策？
這樣的政策是否真的能落實？還是其實在懲罰守法的企業（因為守法只能自行承擔損失），而規避政策的企業才能生存下去？
不過，不只台灣養豬業面臨的困境，即使是豬病研究前段班的美國，還是深受PRRS所苦，畢竟能做到豬病全境清除或是私人募資成立非營利性質的豬農自有研究機構，或恐怕全球少有。
題外話，也因為丹麥文化重視群體大於個體需求，丹麥老師跟我們說，有時美國還會笑丹麥是共產國家，都把丹麥人氣到不行。
