孫子兵法策略地圖「割裂」孫子兵法

該書(前一版為《孫子兵法知識地圖》)作者程國政，以「現代用語」將《孫子兵法》「割裂」為四大軍事範疇：國家戰略、軍事戰略、治軍理念、戰鬥戰術；十大兵學策略：政治戰略、經濟戰略、國防戰略、情報戰略、經常戰略、權變戰略、領導行為、軍隊管理、戰術原則、戰鬥方法；三十六個兵學規則：政治廟算論、經濟速戰論、戰爭全勝論、國防備戰論、安國慎戰論、敵情先知論、補給因敵論、兵力優劣論、先勝部署論、會戰迂迴論、戰略九地論、戰略用間論、詭道十四法、兵勢奇正論、虛實十心法、利害變通論、君王統御論、將帥性格論、將帥領導論、戰地領導論、組織編制論、兵勢象石論、兵形象水論、會戰治軍論、文武治軍論、地緣治軍論、奇襲造勢論、虛實戰術論、用兵九變論、戰術地形論、攻擊五戰術、行軍宿營論、相敵三三訣、開戰方法論、火攻方法論、用間方法論。

書有圖解，看官可自行google，此處不引。

四大軍事範疇、十大兵學策略、三十六個兵學規則等分類與內涵，其語言與思想不是當時孫子腦海中的思想、不是當時孫子書寫上的語言，那樣做不可能得出一個「整體性」的結論。

很大膽的割裂，雖思想自由，無助於剖析《孫子兵法》。下文將以其「政治廟算論」，證其所誤。

以下引用的「孫子兵法」內容，為本專題所傳之「孫子兵法」。

四大軍事範疇的第一個。下轄十大兵學策略的第一個至第四個：政治戰略、經濟戰略、國防戰略、情報戰略。而政治戰略包括兩個兵學規則：政治廟算論、安國慎戰論。

政治廟算論，其內容為「計篇」之「兵者，國之大事也；死生之地，存亡之道，不可不察也。故經之以五，校之以計，以索其情：一曰道，二曰天，三曰地，四曰將，五曰法。道者，令民與上同意者也；故可與之死，可與之生，民弗詭也。天者，陰陽、寒暑，時制也。地者，高下、廣狹、遠近、險易，死生也。將者，智、信、仁、勇、嚴也。法者，曲制、官道、主用也。凡此五者，將莫不聞；知之者勝，不知者不勝。故校之以計，以索其情。曰：主孰賢？將孰能？天地孰得？法令孰行？兵眾孰強？士卒孰練？賞罰孰明？吾以此知勝敗矣。將聽吾計，用之必勝，留之；將不聽吾計，用之必敗，去之。計利以聽，乃為之勢，以佐其外；勢者，因利而制權也」，與「夫未戰而廟算勝者，得算多也；未戰而廟算不勝者，得算少也。多算勝、少算敗，況無算乎！吾以此觀之，勝敗見矣」。

其所誤，乃誤於將「勢者，因利而制權也」，與「兵者，詭道也...不可傳也」斷開。

大事、五事、校之以計、聽、乃為之勢、未戰廟算。這是孫子思考歷程。「政治廟算論」將『兵者，詭道也...不可傳也』該段排除，而歸類於四大軍事範疇的第二個：軍事戰略下轄的十大兵學策略的第六個：權變戰略的第一個兵學規則：詭道十四法。

「兵者，詭道也。故能而示之不能，用而示之不用，近而示之遠、遠而示之近；故利而誘之，亂而取之，實而備之，強而避之，怒而橈之；攻其無備，出其不意。此兵之勝，不可傳也」實是承接「計利以聽，乃為之勢，以佐其外；勢者，因利而制權也」。

此「政治廟算論」如彼「割裂」『計篇』，明顯的是「誤讀」。「將聽吾計，用之必勝，留之；將不聽吾計，用之必敗，去之」應屬於「校之以計」這一段，因為分析完成，就需要取得共識；認同的，留；否則除名。

「計利以聽，乃為之勢，以佐其外；勢者，因利而制權也」應視為另起一段，並且包含「詭道十四法」。「該計算有利，並且取得共識，接著就要思考『外部造勢』，以為輔助」。孫子說的「勢」，是什麼？他的解釋：「依循『我方利益』所在，而決定『欺敵權變』。」緊接著就說「詭道」。所以，非常明白的，「詭道」即是「因利而制權也」的『實務操作』，不是『另外一件事』。將「計利以聽，乃為之勢，以佐其外；勢者，因利而制權也」，與「兵者，詭道也。故能而示之不能，用而示之不用，近而示之遠、遠而示之近；故利而誘之，亂而取之，實而備之，強而避之，怒而橈之；攻其無備，出其不意。此兵之勝，不可傳也」斷開，實非孫子之意！而且，「攻其無備，出其不意」是『詭道』所追求、不是『詭道』之一(或二)。

此「政治廟算論」是在認為「詭道十四法」屬於「廟算」之後的事，所發展出的一論。如果孫子也是那麼思考，為什麼會將「詭道」寫在「未戰廟算」之前呢？孫子那樣表述，其實就是認為「未戰廟算」的前提，是「校之以計」、「聽(可視為前後段的『橋接』)」、「乃為之勢(包含「詭道」)」。處理完「校之以計」、「聽」、「乃為之勢」，才進行「廟算」。

如此，代表所謂的「詭道」確是「預設」。根據「校之以計」的結論，我方『如果』採取不同的『詭道』，對於敵我雙方的優劣勢，會有如何的影響。這樣，進入「廟堂」，才有『依據』進行評估、估算，而做出一個明確的決定、計畫。

如果「詭道」不是「未戰廟算」的前提之一，那麼在「校之以計」的階段，已經完成所有計算，不需要再「廟算」、不需要「計利以聽」以後的文字。但是，事實上，不但有「廟算」的文字、也有「計利以聽」以後的文字；這可以論定，孫子的觀念是，「造勢」也必須「預先」規劃，而不是上了戰場再「隨機應變」。

因此，「計篇」應分為五段：一、「兵者，國之大事」～「不可不察也」；二、「故經之以五」～「將莫不聞，知之者勝，不知者不勝」；三、「故校之以計，以索其情」～「用之必敗，去之」；四、「計利以聽」～「此兵之勝，不可傳也」；五、「夫未戰而廟算勝者」～「勝敗見矣」。此乃是孫子的體系。

欲了解《孫子兵法》，不是將其中思想、觀念等分割，然再各個擊破，然後再依自己的思想，將之重組。循著篇中的思路，才有可能真正了解該兵法之思想。

此外，古籍還存在一個普遍的問題—文字訛誤。所以，盡可能「復原」古籍的文字，是必須的。總是在錯誤的文本上打轉，絕無可能得出正確的認識。遑論，後人對於前人—尤其遠古前人的著作，因為文字古奧，已是不易正解。

所以，第一要務不是讀懂，是「復原」—儘可能恢復其原貌。欲得其原貌，詳閱《孫子兵法論正》。

再者，十三篇中，有看似與篇題無關的文字。其實，並非無關。那些文字，就是孫子關於「五事」的論述—依據與各篇內容相關度而定。

例如：孫子撰「謀攻」，至『大敵之，擒也』應結束，但話鋒一轉而論『將者國之輔...』。此段論「君」與「將」的關係。這很合理。當『謀定』，除非君主御駕親征，否則必然指定某人為指揮官以領軍出戰。此時，就可能發生君主對於軍隊造成『縻軍』與『亂軍引勝』。更進一步，提出「知勝有五」、「勝之道」。孫子此五「勝之道」，就是由前一段『縻軍』與『亂軍引勝』衍生而來。

例如：孫子撰「五變」，至『恃吾不可攻也』應結束，但話鋒一轉而論『將有五危』。此篇談的是『雜於利害』、談的是『權變』；孫子必是認為，為將者個人品質很可能危及『雜於利害』、『權變』。

孫子之十三篇，單純論「用兵(軍隊)」，本身完整無缺；其體系乃：

一個中心—「五事之廟算」；

兩個基本點—「校之以計」、「乃為之勢」；

四個用兵之法—「謀攻」、「五變」、「作戰」、「軍爭」；

八個實戰操作—「形」、「勢」、「地形」、「九地」、「實虛」、「用間」、「行軍」、「火攻」；

明此體系，論可休矣！