1127回應子鈞說的菲律賓集資論述
今天想談誠信、服務專業與捐款人的良善
根據遠山呼喚創辦人林子鈞的回應：
「1. 素材運用」
在菲律賓集資影片中，市長說：「Some of our people were selling their organs, their kidneys, just to survive.」
當時在現場，我、嘉信與團隊同仁都沒有針對這個論述提出追問。但後來進一步釐清後，在市長英文訪談後的中文翻譯中，我們特別在中文字幕裡加入「過往」為開頭，指出是以前的情形，也如實保留了後續市長說的話，才釋出素材。
感謝嘉信提醒，雖然當場訪談持續進行著，但若重來一次，仍然有能做得更好的地方，包含我在內，在場的團隊同仁，當下或許能思考到市長是指以前的情形，並直接詢問清楚這個論述背後的時空背景。
/
我想就「素材運用」的部分做以下四點說明
第一個回應：
訪談Del Carmen市長的時間是在今年6月25日，完整的訪談影片https://youtu.be/DAPkSkVJRlw
在訪談影片裡2分50秒到4分17秒，摘要如下：
Siargao因為位於偏遠小島，在颱風季節會遇到食物短缺的問題，在2008年曾經發生過有人為了生存而賣腎（3分06秒），2010年我剛當市長時也曾看過小朋友吃沙配牙膏，只為了有飽足感。為了跳脫這個貧窮陷阱，我們重新檢視島上的資產，認為島上的觀光資源有可能可以吸引觀光客來到這裡，我們有很棒的浪，可以發展衝浪運動，我們很幸運，社會大眾回應了我們的邀請，開始有人來觀光，創造在地收入，我們能夠取得更好的食物。儘管如此我們還是有很多的不足需要克服。
*Youtube可以自動生成字幕，大家也可以參考使用。
//
在當下訪談的過程中，我的理解這是一個曾經發生過的事件，很讓人難過，幸好已經過去了。
市長很明確地說在2008年曾經記錄到器官販售的情況，且在近30分鐘的訪談中僅提到一次，如果這是現況，依照與社區夥伴互動的經驗，通常會被反覆強調。
同時自2022年9月前往探勘至2023年6月執行計畫這段期間，我和夥伴也不曾聽到在Siargao的其他利害關係人提到過這件事情。
/
第二個回應：
在8/18，我第一次看到內部版的募資頁面，我提醒子鈞需要注意吃沙配牙膏的時序性問題，因為當時他所描述的文字如下截圖，但他並沒有回應我。
為了確認這不是我個人對於這段訪談的理解和遠山版本的論述差異。8/24我與市長再次確認，他提供該市營養不良的數據顯示：2019-2023年Del Carmen營養不良比率都維持在3.7-4.5%之間。比起2010年他剛上任時的22.3%有大幅下降，吃沙配牙膏的情境也沒有再發生。
8/25當天再次提醒子鈞，子鈞的回應是
「集資論述，我已經評估過了。」
「這次集資是在行銷素材不足的情況下，我需要用很多心力找出群眾論述，過往幾個月，專案的作法與時程並沒有考量到募款需求，也沒給集資太多發揮空間。」
/
第三個回應：
在9/5募資影片上線後，我才看到底下募資影片裡的那段文字，雖然一路主責菲律賓計畫拓點，但我並不在菲律賓計畫的募資籌備團隊之中。
2分59秒-3分31秒，
「過往，我們有些人出售他們的器官和腎臟，只是為了活下去。我看到孩子們吃沙子，他們會在上面塗上牙膏，這樣才會有味道，只是為了讓他們感到飽足感。曾經貧窮造成難以想像的後果，但改變已經發生，一切都還來得及。孩子們的要求從來不多，一口熱食、一條安穩的上學路、一個不用被迫販賣器官的人生。」
看到這段描述時，我覺得很生氣，完全無法相信這會成為募資的訴求。
作為一位社區發展工作者，需求調查是非常重要的第一步，對於任何社區居民所提到的需求，我們也都會透過訪談更多社區居民和利害關係人，來查核事實，以確保資訊正確度。
這也是後來我詢問當地人的原因。
同時我也上網去了解菲律賓器官販賣的情況（有興趣的夥伴可以上網去看）：
2007年有新聞報導有3000個器官販賣的案例，
2009年菲律賓政府訂立更嚴格的反人口販運法來降低器官販賣的問題，同時也建立起醫院的通報系統。
2019年CNA有針對菲律賓的非法賣腎做過相對完整報導（截至2019/10/19報導當時，司法部下屬的反人口販運機構間委員會 IACAT 秘書處監測到約 51 起器官販運案件）。
2022年，由於綁架販賣器官的傳聞很聳動，很容易在網路上瘋傳，菲律賓衛生部甚至提出非法器官販賣的假新聞提醒大眾不要受騙。
我們無法確認2007年的3000個案例和2019年的51個案例是否可以直接對比，同時也了解器官販賣是非法且重罪，一定有黑數，但至少可以知道菲律賓政府對於這樣的狀況的確有所作為。
既然是非法行為，這樣的狀況也一定不是一個外來組織可以輕易碰觸的問題。
同時如果是我們既有的方案，要推論到能夠降低器官販賣的問題，可能需要好多層的推論。
上述這一整段文字在說明一件事情，就是作為一個社區發展工作者，一定會有查證的過程，特別是當我們又要對外募款，要爭取大眾的信任，做足功課，確保資訊正確是基本的責任，從6/25訪談到9/5募資上線，絕對有充分的時間可以做好釐清問題的基本功課。
作為一個在尼泊爾經營超過七年，經營四大面向九大專案的創辦人，子鈞避重就輕的回應讓我難以理解。
/
第四個回應：
直到11/16，遠山臉書上宣傳市長來台的講座影片上，都還將2008年器官販售的時間點刻意列在2018年
雖然在文字說明時，有清楚點出
但11/16當時負責採訪的攝影師發文，卻寫著這是小島正面臨的挑戰，表示已經有人因為不正確的描述，產生對這座島的不正確理解。
當遠山為了募資，投入大量行銷資源，創造52萬點閱率的影片，超過3700人按讚、400次分享、數百人捐款，卻很有可能帶來錯誤的訊息，甚至某種程度創造了錯誤的刻板印象，我相信這就是所謂的服務污染。
而這樣對於資訊的不謹慎或不重視，如何讓人相信呈現在網站上的成效數據是真實的？
/
最後，謝謝子鈞在我發文後幾小時內就快速回覆，其實我整篇文章的重點只有一個：資訊不對稱，當捐款人不知道海外社區現場的狀況、不知道募款支出的用途，他們無從判斷事實。
11/15在遠山的line群組上，有一則貼文的部分文字如下，描述著我們的捐款人：
--
一直以來，都是我單方面將遠山的故事分享給捐款人居多，但其實 #這些在幕後默默付出的人背後，#也都是非常善良的故事：『有人即便自己的經濟狀況也並不優渥，仍堅持將資源給予更需要的孩子；還有行動不便的長輩，堅持坐計程車到銀行，再三打電話確認，辦理不熟悉的手續，只為捐出一點資金，讓遠在他國、素昧平生的孩子能過更好的生活。』
--
聽到這些故事的時候是在五月的團隊工作會議上，負責行政客服的夥伴分享完，我看著我所在花費數百萬裝潢的辦公室，讓我為自己感到羞愧，特別是前一年的寄送年度報告時，有需多捐款人來信，表達不需要任何紙本的資料，想要每一分錢都用在計畫上，所以我當下在團隊面前表達，遠山很幸運有捐款人的支持，我們真的很需要妥善使用每一份捐款。我真的相信，上述那些捐款人應該要知道更多的訊息。
感謝在我臉書上近700位朋友關心這件事情，但我知道這些關心的朋友絕大部分的人都不是捐款給遠山的人，我也知道我的發聲力量很有限，在沒有出現退捐潮之前，遠山不一定會積極回應；我沒有傷害遠山的意圖，但如果遠山不願意積極面對組織治理的問題，那將會有更多善良的捐款人受到傷害，進而傷害到公眾對NGO募款的信任，而這也是我最擔心的事情。
做為近十年青年新創NGO最有代表性的組織之一，還是希望遠山呼喚可以積極回應，提供捐款人更多的資訊，為NGO治理做出好的典範！
最後附上好友阿德貼文：【遠山呼喚2023的募款計畫與網站，有誤導捐款人的問題】
很適合捐款人和NGO工作者一起閱讀，三分鐘提升你對NGO財報的敏感度
