歷史 | 書籍討論 | 人在傳染病與相關歷史進程中扮演的角色

2023/11/27閱讀時間約 4 分鐘

本文為數年前在通識課程中對於《槍炮、病菌與鋼鐵》的部分章節進行的討論，剛好在整理電腦時挖到，也放上來作為青春的紀錄。

就目前閱讀的章節來看，由於戴蒙在《槍炮、病菌與鋼鐵》的開場白就已定調此著作想傳達的主題為各族群歷史往不同方向發展的原因在於環境而非生物因素（Diamond，2019，開場白），因此他在論述時自然會弱化甚至避開人作的決定在這些歷史發展中所產生的影響。即便有，也常常將其與所處環境連結。畢竟只要提到人（尤其是一群人），就容易牽涉到族群、種族之間是否存在先天差異的問題。

不過個人認為，即便不同的族群在類同的狀況中採取不同的方向，也未必源自生理上的差異。因為在自然的狀況下，一種集體思想或宗教等思考模式在普遍到整個族群之前，應該皆是該族群內多種不同的個人思想在不斷試錯或與他人的想法碰撞、競爭的過程中逐漸得到認可。
當然，在試錯的過程中必然會受到外在環境影響，碰撞磨合的過程大多也會使族群內的想法趨於平均，也可能與其他類似環境中的族群碰撞出的結果類。然而，人的思想極為複雜多樣，即便兩個類似的族群在類似的環境中得出不同結果，或是不同的族群在不同的環境中得出同樣的方向，也是一種合理的發展。

若該族群已經有明確的統治階層，這樣的思想競爭與磨合在向下普及之前就會在更少人之間達成，族群間相異的機會也就更大了。
舉例來說，《東印度公司與亞州的海洋》一書就提及十七世紀時期的日本雖然與印度洋海域的島嶼一樣屬於亞洲，也都是大陸周邊的島嶼，但兩者對待外族商人的態度截然不同，印度洋海域的政權幾乎沒有內外之別，外族只要有貢獻很容易位居高位，而當時的日本卻已經發展出與隔了一個大陸的歐洲發展出的「主權國家」類似的概念。（羽田正，2007，第三章、第九章）

回到傳染病相關的事件來討論，在十九、二十世紀的歐洲各國，（相對於整個世界而言）種族與地理相關條件應該可以說是同質性較高，彼此也能互相流通知識與技術，但各國社會面對政府推行公共衛生措施的態度仍會因為國內自由派對政府推行公衛政策的不安、醫師擔心因此失去看診收入又或是國內醫學專業態度分歧而導致各國甚至各個地行政區內的發展走向與發展速度不同。
以英格蘭為例，十九世紀晚期時，歐洲諸國基本上只有英格蘭讓醫師進入較接近決策的位置，其他國家甚至很少有全職的醫療人員。或許我們可以說：這與英格蘭因最早開始發展工業革命、形成城市且最早面對處理傳染病有關（Waddington, 2011, 第十二章），而英國發展工業革命又與本國紡織廠想與印度進口的織品競爭而致力於改良有關，能以東印度公司大量從印度進口織品也與兩者所在地理位置造就的歷史發展有關……但是，事實上其中每一個環節都並非必然如此。例如同樣與進口織品競爭激烈（甚至國內的流行競爭比英國更甚）的法國紡織業（Joan DeJean, 2005, 第二章）並沒有促使法國用和英國一樣的速度進入工業革命。此外，即便英國較其他國家更早面對傳染病問題，但在將近一個世紀的發展後，英國的領先地位也並非不可能被超越。

因此，在面對既有的傳染病危機時，除了外界環境原先的影響，我們也可以看見人在其中的自由意志碰撞出的結果有所不同。

或許這也是為什麼近年來公衛相關宣導也在摸索是否有不同方式增進全民對疾病預防和感染控制的認識、了解與積極性。畢竟，我們現在處於資訊流通的自由社會，人們對於這個方面所抱持的心態和作出的行動都較以往更足以影響所處的族群將在不同的傳染病危機中走向什麼方向的未來。這點在目前的疫情中也可見一二。