投資債券是許多投資人在資產配置中常常採用的方式，除了有穩健利息收入外，面對升降息循環，還可以期待資本利得，強化投資報酬率，然而面對眾多選擇，到底是選擇單一海外債好，還是選擇基金經理人操盤的債券型基金、或是債券型 ETF 基金呢？本篇文章將帶大家，細探各類投資方式的不同方式，解答大家心中多年的疑惑。
文章架構
1. 什麼是債券？為什麼要發行債券？
2. 債券投資的方式比較？
3. 為什麼說單一公司債長期具有優勢？
4. 為什麼說債券型基金其實較單一公司債並沒有較佳的稅務優勢？
5. 結論：債券沒有好壞，只有適不適合
1. 什麼是債券？為什麼要發行債券？
春天跟夏天是好朋友，春天擁有一片美好的花園，在一年四季開始，春天希望能夠買些種子在花園裡施肥，等到明年春天時春暖花開，於是向夏天借款 100 萬元，並給夏天一張借據，上面標明借款金額 100 萬元，還有借款利率、到期日、付息期間與付息方式。而債券就如如同春天手中這張借據，是政府、公司與機構像投資人借錢的借據。而對於投資人來說，債券兼顧收益，流動且安全等特性，如固定計息、可隨時買賣、到期按面額 100% 返還等特點。
2. 債券投資的方式比較？
一般來說，債券型 ETF 具有費用率低，流動性快的優點，且資金門檻低適合小資族群或對短期資金有需求的客群，而主動型基金由於具備基金經理人操盤，所以較能放大債券整體報酬率，但缺點是整體費用率偏高，且透明度相對低；而單一公司債費用適中，且可以長期鎖利、到期回本，信用選擇的好，時間拉長相較於主動型與被動型債券 ETF 更具備安全特點。
單一公司債 vs 債券型基金
3. 為什麼說單一公司債長期具有優勢？
A. 債券型 ETF 短期總費用有優勢、長期優勢降低：對於高流動性的資金而言，債券型 ETF 短期具有優勢、因為申購手續費+經理費+保管費+追蹤成本每年約在 0.4% ~ 0.6%，若排除申購手續費，平均在 0.2% ~ 0.4%，而對於長期投資而言，債券型 ETF 優勢降低，若投資期拉長超過 10 年，則每年加總的總費用率超過 4%，且面臨到期無法回本的現象，因此相較於想要長期持有至到期的，整體回報率反而不如單一公司債，且可能面臨跌價損失。
B. 主動型債券基金，具有放大報酬的功能但同時也有放大虧損的問題：一般而言，大部分的主動型債券基金較難跑贏大盤，主要是整體費用率過高，基金經理必須選擇較高的收益率標的，而較高的收益率標的通常是高收益債，高收益債的問題是信用風險較高，違約率相對也放大，因此在追求高報酬的同時，若沒有選擇合適的基金經理操作，則容易適得其反，表現上長期反而不如單一公司債。
4. 為什麼說債券型基金其實較單一公司債並沒有較佳的稅務優勢？
新聞媒體常說的債券型基金相較單一公司債具有稅務優勢，是明顯的誤導，首先如果是投資像是 EMB 債券 ETF，會被美國預扣稅，且隔年無法退稅，因此在收到利息上先少了 30% 優勢。而投資近期國內 00xxx 各種債券型基金，其配息也是按照台灣所得稅法併入海外所得，採用 670 萬扣抵額，這方面跟單一公司債相似。
單一公司債 vs 債券基金課稅差異
5. 結論：債券沒有好壞，只有適不適合
若你是長期債券投資人，對於到期鎖利、固定配息有需求者，單一公司債非常適合，且長期而言能夠對抗市場大幅波動；而若是對流動性高，小額資金想入門，或是有短期資金停置，且不在乎長期鎖利，則債券型 ETF 非常適合；若是想參與債券交易，又希望放大報酬，不在乎貴一點的總費用，則主動型基金非常適合。
最後，債券投資沒有好壞，只有適不適合。
