美國陸軍對鐵瞄和光瞄做的比較研究 (2024.7.24)
最近接到觀眾要求，想知道川普是怎麼在槍擊案中逃過一劫的。我們在這邊特別寫了這篇文章，說明槍手為甚麼失敗的關鍵原因。
(圖1)在宣傳照中把瞄準鏡裝反的美國海軍艦長，聽說後來被本部抓回去特訓了。海軍陸戰隊還特別發文酸說開槍這種事還是交給他們做吧
首先，我們在這邊條列幾個兇手差點成功的優勢點
1.犯案時間正確，川普還未得到正式提名，特勤局的保衛規格較低
2.特勤局的布置荒腔走板，讓兇手取得極佳的射擊位置
3.兇手使用了正確武器，也就是精準的AR-15自動步槍。
儘管取得了這些優勢，但兇手還是功虧一簣，最主要的關鍵就是兇手的射擊能力不足，也沒有嘗試取得精準瞄具來輔助。單單使用槍枝內建的鐵瞄具，是非常不適合執行這種中距離的狙擊任務。
步兵的射擊，該使用鐵瞄具，還是花錢買光學瞄具，一直有爭論。事實上，如果預算無限，光學瞄具絕對是最佳選擇。然而在有限預算下，光學瞄具的用途，遠不如小型無人機或者反裝甲火箭，因此絕大多數的國家，會讓步兵裝備鐵瞄，把剩下預算放在更有價值的裝備上。
不過到底光學瞄具對射擊有多大的幫助? 還有為甚麼我們強調槍手失敗的關鍵是缺乏光學瞄具? 這邊我們找了一篇美國陸軍研究實驗室(DEVCOM ARL)於2018年所做的報告，讓大家知道光學瞄具對於精準射擊的重要性。
(圖2)參與本次測試的各種瞄具
這篇報告比較了四種瞄具，分別是M4的內建鐵瞄，Vortex Razor狙擊鏡，M68內紅點快瞄，M150 ACOG定倍率瞄具。而參與的測試人員，是16位來自第10山地師，得到美國陸軍認證的精準射手，也就是一群專精射擊的精英士兵。測試方式則是以支撐臥射方式對出現在隨機位置的目標進行限時射擊，使用的武器是精度略差於AR-15的M4。
(圖3)陸軍研究實驗室報告的測試結果，可以看到任何光學瞄具在中長距離射擊命中率，都比鐵瞄有巨大改善
這份報告的實測結果如附圖所示，從圖表中可以發現，鐵瞄的命中率在200公尺時，大約是72%，好像還行。可是當我們再看統計標準差時可以發現，射手之間命中率的標準差高達27%，也就是統計來說美國陸軍的精英射手大約每五個人就會有一個人在200公尺的命中率會打不到50%。實驗結果可以清楚可見鐵瞄在實際情況中的弱勢，所以下次再聽到有鄉民拿不限時固定靶吹300公尺鐵瞄就夠的時候，搖搖頭笑笑就好。
(圖4)這次川普刺殺案的槍手
接下來看如果使用了最好的Vortex Razor瞄準鏡，那射手們在200公尺的平均命中率是94%，扣掉一個標準差後都還有84%的命中率，遠比鐵瞄扣掉一個標準差後的45%準確太多。而這個裝上瞄準鏡後的命中率才適合用來執行暗殺任務。而這就是這次的川普槍擊案槍手失敗的根本原因，如果槍手願意好好的幫槍枝裝上狙擊鏡，再好好進行歸零校準，就真的很有機會完成他的目標。
以上大概就是我們對川普槍擊事件的一些分析。話說回國軍的建設，其實在陸軍預算有限的情況下，全面配發昂貴的光學瞄具是不切實際的。但對於基層士兵而言，如果願意自費購入的話其實應該樂觀其成，長官不該食古不化抱持鐵瞄才是正道、比較耐用的舊觀念。面對未來多變的戰場，如果不能主動學習先進或有實戰經驗的國家，反而不斷拘泥於舊思想，那終究只會落得變成無用炮灰的命運。
美國陸軍研究實驗室的完整報告:
https://apps.dtic.mil/sti/trecms/pdf/AD1064518.pdf
本文臉書連結討論串:
