一早打開手機就讀到Charlie Kirk在演講時被槍殺的消息感到無比錯愕。
說悲痛有些矯情，或許悲憤比較貼切。
從近期的美國刺殺事件到今日美國保守派意見領袖之一Charlie Kirk在Utah Valley University演講時當眾被射殺，這些殺手是為了什麼論點必須下毒手？
那些看到消息在社群媒體上慶祝的人群心態到底在想什麼？
2025年根據統計從1月至8月有300多起大規模槍殺的事件，在發生次數已經逐年下降的時候(2024年1月至8月 - 約434起)發生這樣的憾事實在令人震驚。
Charlie Kirk在校園以及各節目上與各個市民、學生、教授、政治官員辯論的影片都證明了他對於改變社會的熱誠，堅定的立場、穩定的邏輯、基督教的教義以及科學來支持他的論點。或許有些論點聽起來屬實偏激，但也無法否認那些引起反對方爭議的論點許多是血淋淋的有根據的事實。
願意這樣跑街，與人民互動與良性辯論的人不該遭受到這樣兇殘的對待。
而且是在他的家人面前。
如果有人因為意見不合而恨他入骨，進而槍殺他、甚至慶祝這場悲劇，
那他們也證明了自己比心中恨的人更惡劣。
歷史上，美國早就不是第一次聽見槍聲奪走政治人物或社會領袖的生命。1963 年，時任總統的 John F. Kennedy 在德州達拉斯車隊遊行中中彈身亡，全國震驚。 五年後，爭取民權、呼喊和平的 Martin Luther King Jr. 在公開演說場合遭槍擊身亡，不久後，正走向總統之路的 Robert F. Kennedy 也在一次競選活動中被當場槍殺。
在極端分子心裡，彷彿「幹掉對手，就能改變世界」成了某種暗黑公式。甚至有人錯把扣下扳機的那一刻，當成完成某種使命，把這種血腥包裝成浪漫，把兇殘硬生生捏成所謂的「英雄」。這樣的扭曲，不只病態，還像是一顆潛伏的毒瘤，讓美國政治暴力一再病發。
目前槍手還沒找到，我們還不知道這次槍手行兇的動機。
或許是有陰謀的政治謀殺，也或許是「英雄」使命的極度偏激者。
難道是教育？是槍枝過易取得？是言論自由的亂象導致？
會造成這些悲劇發生的原因，涵蓋了廣泛的並且不同深度的領域。
而我們能做的是學習Charlie Kirk生前的理性，學習他用數據、理論、教義、科學在給予反對方尊重前提下，來辯論自己的論點。
而不是用暴力取代辯論。
R.I.P. Mr. Charlie Kirk
