先講大家最常誤會的點：台灣沒有規定「小孩滿幾歲就能自己選監護權」。
0～6 歲孩子不是不能表達，而是因為年齡小、表達方式有限，法院通常會用更「符合幼兒年齡」的方式來理解孩子的狀態與需求，並以子女最佳利益做整體判斷。
（本文由三方徵信社-合作律師解析:一般性實務案例整理，個案仍建議交由專業律師依事實評估。）一、0～6 歲孩子「能不能表達意願」：不是不能，是表達方式不一樣
很多人以為「小孩太小，法院不會問」，其實比較接近的說法是：
- 法院會看孩子的年齡、識別能力、身心狀況
- 若孩子太小，通常不會用「直接問你要跟爸爸還是媽媽」這種方式
- 會更常透過孩子的日常反應與生活紀錄，來理解孩子跟誰相處更穩定、更安全、更符合發展需求
0～6 歲常見被重視的「間接表達」
- 依附與照顧連續性：誰在帶睡、安撫、餵食、陪診、接送
- 生活穩定度：作息、就托安排、居住環境、同住者是否穩定
- 托育/幼兒園回饋：情緒、適應、接送狀況、照顧者互動
- 社工/家事調查或專業評估：對親子互動與照顧能力的觀察
二、0～6 歲「子女監護權/親權」怎麼判？核心就是「子女最佳利益」
台灣家事案件處理監護權（法律上多稱親權/主要照顧安排）時，最核心的原則就是：以子女最佳利益為第一優先。
法院在家事實務上，0～6 歲常見會被放大檢視的重點包括：
- 孩子年齡與發展需要（幼兒期通常更需要穩定作息與照顧一致性）
- 主要照顧者是誰（不是嘴巴說，而是長期日常照顧的客觀狀態）
- 照顧能力與意願（能不能提供安全、規律、可預期的照顧）
- 居住與就托穩定（就學/托育是否能維持）
- 親子關係品質（互動是否良好、是否能安撫與建立安全感）
- 是否刻意阻擋對方接觸孩子（高衝突案中很常被法院注意）
- 支持系統（家人協助、工作時間、照顧替代人力是否穩定）
三、三種常見家事事件情境（0～6 歲最常遇到）
情境 1：雙方理性協議，想共同監護或共同照顧
重點不是「共同監護四個字」，而是安排要能落地、可執行。
0～6 歲很多孩子對「頻繁換住處」適應較差，因此常見較穩定、也比較不容易出事的做法是：
- 主要照顧者固定（維持作息與就托穩定）
- 另一方有固定會面交往（探視）（平日/假日/節日清楚）
- 重大事項（就學、醫療）可約定共同決定
協議建議寫清楚的 6 件事（超實用）
- 主要居住地與主要照顧者
- 托育/幼兒園接送規則與費用分擔
- 就醫、疫苗、緊急醫療的決策與通知方式
- 會面交往時間表（含過夜與節日、生日、連假）
- 臨時調整機制（生病、加班、出差怎麼處理）
- 溝通方式（避免拿孩子當傳話筒）
情境 2：雙方都想爭主要照顧，孩子 0～6 歲、意願不明或說不清
這種家事案件最常見也最容易變成「各說各話」。在幼兒階段，法院往往更看重：
- 誰是主要照顧者（照顧連續性）
- 孩子跟誰生活更穩定（環境、作息、就托）
- 誰能讓孩子跟另一方保持合理聯繫（避免把孩子變成對立工具）
你要準備的不是口號，是能被看懂的資料：
- 接送與照顧紀錄：就托接送、作息、陪診
- 醫療與費用：診斷、收據、治療紀錄（若有）
- 幼兒園/托嬰紀錄：聯絡簿、老師回饋（越客觀越好）
- 生活穩定證明：住房、工作時間、照顧支援（誰能幫、怎麼幫）
- 溝通態度：能不能理性協調探視、避免情緒勒索
情境 3：有外遇家暴、酒藥癮、嚴重失職或高衝突，孩子 0～6 歲
只要牽涉到幼兒安全，排序通常會變成：先安全、再穩定、最後才談彈性。
這類情境下，常見走向會是：
- 主要照顧交給相對穩定、安全的一方
- 另一方會面交往改為受監督或附條件（指定場所、第三方在場、固定頻率）
- 必要時會要求配合親職教育、治療或評估
這類案最怕兩件事：
- 只有情緒控訴、缺乏可呈現的事實資料
- 為了報復而阻斷孩子與另一方接觸，反而被認為不利於子女
四、0～6 歲 FQA（家事事件常見問題）
Q1：0～6 歲真的完全不會問小孩嗎？
不一定。通常是看孩子身心狀況，用適合幼兒的方式理解狀態，而不是叫幼兒上法庭「選邊站」。
Q2：孩子說想跟媽媽/爸爸，法院就一定照做？
不會。孩子的反應與表達會被參考，但仍要放在「子女最佳利益」的整體評估中。
Q3：我們自己簽協議就一定 OK 嗎？
協議當然很重要，但如果內容明顯不利於孩子（例如太不穩定或有安全疑慮），仍可能需要調整。
結論：0～6 歲拼的不是「誰比較會說」，而是「誰能提供安全＋穩定的照顧」
幼兒階段的監護權（親權/主要照顧）判斷，通常會更看重 照顧連續性、生活穩定、安全性、照顧能力；孩子意願也會被尊重，但會以「符合幼兒年齡」的方式呈現，而不是把孩子推上去做選擇題。
另外:如果你正面臨高衝突監護權爭議、需要整理同住照顧事實、蒐集客觀資料或安排後續法律策略，三方徵信社也有提供相關協助：包含家事案件蒐證與資料整理（例如照顧事實時間線、關鍵證據保全與整理等）、以及合作律師推薦/媒合諮詢服務，讓你能把證據與方向先準備好，再由專業律師接手走調解或訴訟，降低走錯流程或錯過關鍵重點的風險。
