髂動脈介入治療的黃金準則：從氣球擴張到支架選擇的臨床決策
在周邊血管疾病的治療中，髂動脈（Iliac Artery）的介入策略始終取決於病灶的複雜程度（通常依據 TASC 分級）。隨著長期數據的累積，我們對於何時該單純擴張、何時該置放支架，以及選擇何種支架，有了更清晰的依據。
基礎治療：單純氣球擴張術仍佔一席之地
雖然支架置放已相當普及，但根據經典的荷蘭髂動脈支架試驗（Dutch iliac stent trial）結果顯示，對於非複雜性病灶，採用「單純氣球擴張術（PTA）並僅在必要時補救性置放支架」的策略，其兩年後的臨床效果與「直接置放支架」相當。這意味著，在許多情況下，單純的血管成形術已足夠有效，並非所有病人都必須第一時間植入支架。支架選擇的迷思：自膨式 vs. 氣球擴張式
臨床上常有一種觀念，認為氣球擴張式支架（Balloon-expandable stents）在髂動脈系統中優於自膨式支架（Self-expanding stents）。然而，最新的比較性研究（如 ICE 試驗）卻打破了這個刻板印象。
數據顯示，自膨式支架在某些指標（如減少靶病灶再次血運重建 TLR、改善踝肱指數 ABI）上的表現，甚至略優於氣球擴張式支架。這可能與術後更完善的血管擴張及血管準備有關。不過，這並不代表氣球擴張式支架已被淘汰，在處理嚴重鈣化病灶或主動脈髂動脈分叉處（Aorto-iliac bifurcation）時，氣球擴張式支架因具備較強的徑向支撐力（Radial strength）與置放精準度，仍然是首選。
複雜病灶的利器：覆膜支架的優勢
當面對高難度的 TASC C 與 D 級病灶，或是慢性完全阻塞（Chronic occlusions）時，單純的裸金屬支架效果往往在一年後就會顯著下降。此時，覆膜支架（Covered stents）展現了其價值。
研究證實，無論是使用自膨式或氣球擴張式的覆膜支架，在複雜病灶中的初次通暢率皆優於裸金屬支架。更重要的是，臨床數據（如 COBEST 試驗）指出，使用覆膜支架能帶來實質的功能性改善，不僅提升了各項血流數據，更顯著改善了患者的行走距離、步速以及爬樓梯的能力，這才是改善患者生活品質的核心指標。
新興技術與禁忌
針對近年熱門的血管內碎石術（IVL）與藥物塗層氣球（DCB），目前的指引尚持保留態度。雖然已有初步數據顯示 IVL 能有效減少狹窄程度，但這類新技術在髂動脈的應用證據仍相對薄弱，尚未列入強烈建議等級。
最後必須特別強調的是，目前的證據強烈反對在髂動脈進行斑塊旋切術（Atherectomy）。現有數據顯示此舉不僅毫無助益，甚至可能造成潛在危害，臨床醫師應避免在此區域使用該技術。
