評論｜第 90 屆奧斯卡金像獎：奧斯卡的變與不變

前言：派翠西亞．艾奎特的同工不同酬

2015年第 87 屆奧斯卡金像獎頒獎典禮，以《年少時代》（Boyhood）拿下最佳女配角的派翠西亞．艾奎特（Patricia Arquette）在台上感性表示：「致所有替這個國家生育的女性，所有納稅人與公民，我們已經為他人奮力爭取過了平權。現在該是美國女性從此擁有平等薪資，與平等權利的時候了。」

第 90 屆奧斯卡典禮上，即使 #MeToo、Time’s Up 議題當道，女權意識隨之高漲，主持人吉米．基墨（Jimmy Kimmel）還是於開頭提起因凱文．史貝西（Kevin Spacey）換角而補拍的《金錢世界》（All The Money in The World），點出蜜雪兒．威廉絲（Michelle Williams）和馬克．華柏格（Mark Wahlberg）男女同工不同酬的問題。「馬克．華柏格補拍獲得 150 萬美元，而蜜雪兒．威廉絲僅領到時薪 80 美元的工資」基墨說道，雖然仍以馬克華伯格捐出所得，開玩笑反觀蜜雪兒威廉斯的時薪如何處理。但這樣男女不同酬的現象，縱使奧斯卡每年議題的風起雲湧，絲毫沒有在實務上解決問題。

然而，可以說奧斯卡不變嗎？所有議題口號僅是空話，對好萊塢產業仍舊不動如山？其實並非如此，反而於第 90 屆奧斯卡金像獎上，從典禮流程、影人敢言和獎項授予上，更能顯見這幾年來奧斯卡的「變」與「不變」。

「政治正確」是奧斯卡的獲獎原罪？

「這一年發生很多事，我也知道大家有很多想說。因此，希望等等大家上台時，我們將不限制時間，請暢所欲言說你想說的」今年再度回來「雪恥」的主持人吉米．基墨即在開場點明今屆奧斯卡的重要主旨，從星光紅毯上人人口中不離 #MeToo，奧斯卡已不在單純只是各家單憑電影角逐的聖地。它或許也從來都不是。時局的影響、政治的反抗，乃至公關的操盤、性平的發聲，都漸漸影響電影之於奧斯卡的玩笑看到友人提及：「每當有人提到『政治正確』，我就….（翻白眼.gif）」，「政治正確」可能是奧斯卡在獎項給予八九不離十的藉口，但這或許僅限於當你不認為這部電影實至名歸。不知從何開始「政治正確」已成為一種「貶義」名詞，當《月光下的藍色男孩》擊敗呼聲極高的《樂來越愛你》（La La Land）；當《新居風暴》（The Salesman）搭川普便車只好令《顛父人生》（Toni Erdmann）再次尖叫，甚至至今年《水底情深》（The Shape of Water）從《意外》（Three Billboards Outside Ebbing, Missouri）手中《逃出絕命鎮》（Get Out）地突圍，這一份對「政治正確」的厭惡，也伴隨本身對影片的謾罵與不值。

但在此或許應要洗白「政治正確」（Political Correctness）的污名。不能否認的是，它有時遠遠大過於單純電影的好壞，然而，從另一方面看，這可能才是奧斯卡最終的主旨。與其說政治正確，當每年電影選了一系列這樣題材做發揮，何嘗早不是一種「政治正確」的選擇，又何以到獎項授與才更彰顯這樣的價值？於是乎，今年奧斯卡可以出現揭發政府越戰陰謀的《郵報：密戰》（The Post）、回望二戰決策帶出反戰人性光輝的《最黑暗的時刻》（Darkest Hour）和《敦克爾克大行動》（Dunkirk）、同志濃情愛戀的《以你的名字呼喚我》（Call Me by Your Name）、違反世道且叛逆的《老娘叫譚雅》（I, Tonya）、凸顯女性價值的輕鬆小品《淑女鳥》（Lady Bird）、映射冷戰時期的人獸物語《水底情深》到尋求性侵正義的《意外》。這樣的題材從被拍出來、入圍，一路到得獎，早不都是一種「政治正確」的選擇與發揚？又何以僅成為奧斯卡最終獲獎的「原罪」？

奧斯卡的「變」：擁抱多元議題的縱橫光譜

正因「政治正確」，奧斯卡才提供這個暢所欲言的全球平台，讓世界聽見他們、看見他們。因而，近幾年從 #OscarSoWhite 開始，《自由之心》（12 Years a Slave）拿下最佳影片，每年幾乎一、二部關於黑白種族題材，如《逐夢大道》（Selma）、《月光下的藍色男孩》（Moonlight）到《泥沼》（Mudbound）、《黑白正義》（Marshall）。甚至到演員獎的種族平衡，第 89 屆不僅讓《月光下的藍色男孩》和《關鍵少數》（Hidden Figures） 創下同年最多非裔演員拿下演員獎的紀錄，今年不惶多讓在演員獎項中（男主角、女配角）皆有意（平衡）入圍非裔演員，最佳紀錄短片亦出現聚焦種族伴侶的《Edith + Eddie》。正因如此，今年我們才能聽得酸爽，關於蒂芬妮．哈戴許（Tiffany Haddish）和瑪亞．魯道夫（Maya Rudolp）兩位女性大肆調侃美國白人的橋段。

另一方面，同志議題從隱藏到公開，儘管被稱作首部 LGBTQ 電影拿下最佳影片的《午夜牛郎》（Midnight Cowboy），是早在 1970 年第 42 屆奧斯卡的事。但事隔 47 屆後，《月光下的藍色男孩》才成為第二部 LGBTQ 電影奪得最佳影片的殊榮。至此，從《斷背山》錯失最佳影片成為眾人覺得最荒謬奧斯卡事蹟（《衝擊效應》所描述的種族議題更獲得當年氛圍肯定），《自由大道》、《月光下的藍色男孩》到今年《以你的名字呼喚我》，於最佳外語片（九強）更入圍包含南非少年割禮的《割愛》（The Wound）、到最終獲獎的智利跨性別電影《不思議女人》（A Fantastic Woman）。這樣的轉變，奧斯卡接力出櫃的風氣，方能聽見《可可夜總會》兩位獲獎者以此感謝他／她們的丈夫和老婆，具有同志身分的主持人（尼爾．派翠克．哈里斯（Neil Patrick Harris）、艾倫．狄珍妮（Ellen DeGeneres））開始接掌典禮，或直接能在典禮過癮聽基墨大膽說──《以你的名字呼喚我》會讓反同美國副總統麥克．彭斯（Mike Pence）失望的諷刺。

因溫斯坦性侵事件，成為本屆重頭戲的女性，更隨著議題發酵，在奧斯卡上，頒獎人更幾乎八成為女性成員，更甚者今年四大獎（影片、男／女主角、導演）除了華倫比提，也皆清一色為女性。繼 2009 年以《危機倒數》成為現今唯一一位奧斯卡女性最佳導演，女性入圍也在第 90 屆名單中顯得更為可貴──葛莉塔．潔薇（Greta Gerwig）成為史上第五位入圍的女性導演、《泥沼》導演迪‧里斯（Dee Rees）成為首位入圍改編劇本獎的非裔女性，最佳攝影亦出現首位女性入圍者，同來自《泥沼》的瑞秋．莫里森（Rachel Morrison）。進而甚者，女性的敢說敢言也每每成為今年聚光燈焦點 ── 金球獎上與朗．霍華合頒最佳導演的娜塔莉．波曼說：「以下是全男性陣容提名」；頒發奧斯卡最佳攝影的珊卓．布拉克言：「下面是四位男性和一位有開拓性意義的女性所组成的最佳攝影提名」；頒發最佳導演的艾瑪．史東則說：「這四名男性和葛莉塔．潔薇創作他們自己的傑作」。

改變，至第 90 屆奧斯卡確實改變不少，從投票結構自 2012 年 5,765 名具有投票資格的會員中，94 %是白人、77 %是男性，黑人僅占整比約 2 %、拉丁裔則連2%都不到；到 2017 年新進的 774 會員（共 7,258 會員）中佔有 39 %女性和 30 %有色人種（總佔比 28%）。上述種種多元議題更聚集至今年加以凸顯。典禮上不僅製作影片以此向女性和種族致意，昔日不受尊重的亞裔男童玩笑，至今屆兩位亞裔獲得奧斯卡榮譽，最佳紀錄片《國寶銀行：小可入獄》更是著墨華裔所開設的銀行，遭逢美國司法歧視與不尊重。當然，奧斯卡非因此偏袒少數，儘管反川言論與難民話題不再激昂，但如去年《白盔》題材的《阿勒坡最後的男人》同樣受到會員們青睞；而對應《郵報：密戰》一片的揭發政府隱藏的越戰祕密，則透過 Wes Studi 之口藉短片向曾赴戰爭、為美國捐軀的軍人們獻上最高敬意。

奧斯卡沒有忘記，甚至它透過這盛事讓大家不要忘記，如同最佳女主角《意外》的法蘭西絲麥朵曼最後丟出的兩字「Inclusion Rider」。「Inclusion Rider」指的是「多元包容條款」，意即當製片方簽約某藝人、明星時，他們可以要求此白紙黑字條款，以保障弱勢、性別平權及種族多元。儘管女性或許在典禮上更為放大，但「包容條款」更囊括了這些年奧斯卡聚焦的議題。不過，要實現消弭歧視的「真實世界」，對好萊塢而言，依舊是一條長路漫漫的改革之路。

當政治正確凌駕於個人才華？

然而，「政治正確」並非是否定個人成就的工具。如果刻意偏袒女性，那或許奧斯卡就該讓葛莉塔．潔薇開心（最佳導演、原著劇本），又讓羅傑．狄金斯空手而歸（最佳攝影），所以是因為「女性」名詞的附加，才讓女性導演執導的電影更加有才華嗎？奧斯卡提名《淑女鳥》最佳導演，其實非也偶然。從獎季之初葛莉塔．潔薇的呼聲早已顯見，一早拿下美國國家評論協會獎的最佳導演獎，隨後多倫多影評人、休士頓影評人等眾多影評人都將此獎授予《淑女鳥》的出色。而由好萊塢外國記者協會主辦、近百位記者所組成的金球獎，卻在十二月入圍名單開出了《金錢世界》的雷利．史考特。或許「肯定」換角的勇氣，但金球獎愛戴雷利早是不爭的事實。

眾人的氣憤來自《淑女鳥》的出色被視而不見，因在此之前，《金錢世界》的導演項目從未於獎季獲得任何肯定。至此，才出現前述娜塔莉．波曼刻意調侃金球獎的授獎言論。一路來至奧斯卡提名前，《淑女鳥》的氣勢從未間斷過，而《金錢世界》確實只在金球獎曇花一現，甚至這一層「正義」在金球獎後早已轉變成《意外》的局面。更要澄清的是，《意外》也從未於導演獎項受到任何呼聲，有入圍但都曾惜敗於《淑女鳥》。即使原著劇本確實與《逃出絕命鎮》、《淑女鳥》相當匹敵，但導演獎對《意外》來說，由始至終都遠小於劇本獎入圍／得獎的可能性。

所以最佳導演誰擠下誰？奧斯卡入圍上，殺出程咬金反倒是《霓裳魅影》（Phantom Thread）的保羅．湯瑪斯．安德森（Paul Thomas Anderson），比起《意外》， 安德森至少還曾獲得波士頓影評人協會的背書，而影片散發的古典唯美，也成為影藝學院會喜愛的關鍵。至此，導演的獎季路線從《逃出絕命鎮》、《淑女鳥》，一路到穩如泰山的《水底情深》吉勒摩戴托羅。影片則從早期《逃出絕命鎮》、金球獎的《意外》到導演公會肯定的《水底情深》。最終，奧斯卡前夕三片一路交纏，原本沉寂的《逃出絕命鎮》獲得媒體們的預測影片，《意外》握有劇本與最佳影片的連繫，《水底情深》則在背後暗湧，也出現正反兩面的雜音。

奧斯卡的「不變」：公關與名聲的選擇考量

但與其劍指「政治正確」，不如認知奧斯卡終究是個「不變」的公關行銷活動。外語片方面，縱使《抓狂美術館》（The Square）持有坎城金棕櫚的殊榮，但在美國代為發行宣傳的木蘭花，仍舊抵不過《不思議女人》的索尼經典（Sony Classic）夾擊（《以你的名字呼喚我》同為索尼經典），加上跨性別女性題材，更為《不思議女人》加分不少。另一方面，因網路言論傳播的速度，奧斯卡風向都可謂「牽一髮動全身」，至此《以你的名字呼喚我》主角堤摩西．柴勒梅德（Timothee Chalamet）不惜捐贈出他於伍迪．艾倫新片的片酬；於金球獎獲得音喜類最佳男主角《大災難家》的詹姆斯．法蘭柯（James Franco）也因性騷擾事件中箭落馬，溫斯坦事件這把火還燒到曾犯事的伍迪．艾倫身上。但伍迪．艾倫新片《愛情摩天輪》（Wonder Wheel）是因此事件而殞落嗎？其實不然，作為紐約電影節開幕片首映的《愛情摩天輪》，在美國評價早已不佳，於著名 MetaCritic 網站上僅獲得 45 分的成績，許多媒體更是評論片中冗長的台詞對話，讓他們深感不耐。或許可惜，但對影片的評價非也來自對伍迪．艾倫的抵制撻伐。是奧斯卡刻意排斥？抑或個人喜好意見？公道也自在人心。

到底什麼是「政治正確」？說《水底情深》得獎是一種「政治正確」？他確實結合影藝學院愛戴的多種因素。不僅致敬老電影，展現古典美學氣息，映射出美蘇冷戰時期，更包容種族議題，揭開同志禁忌，化為一段人獸戀傳說。但說歸說，難道當《意外》獲獎，不也會被說搭上 #MeToo 浪潮的「政治正確」選擇？《逃出絕命鎮》獲獎都可說是種族議題的「政治正確」。

而事實是，因為每一年風向的不同，也必然導向最終獎項的給予。《郵報：密戰》和《意外》或許飲恨自己不在《驚爆焦點》的那一年；《以你的名字呼喚我》可能羨慕《月光下的藍色男孩》的「意外」得獎； 《樂來越愛你》也咬著手帕遙望《水底情深》今年的榮譽。再者，當梁朝偉和劉嘉玲都沒時間看片卻要投票的同時，公關優勢能讓他們輕易選擇出「聽過」的影片。不論及好壞，僅剩知名度的戰場，也或許是今年柯比．布萊恩《親愛的籃球》（Dear Basketball）的現狀。然而，無法看完全部入圍片早是奧斯卡多年所被人詬病的癥結，這樣的「不變」某程度上也決定獎項最終的命運。

結語：時間會給我們答案

得獎也好，評獎也罷，我們確實也看見第90屆奧斯卡的變與不變，多元議題的擁抱、美學政治仍堅守的選擇，奧斯卡必不能否認它獎項會受到風向趨勢與話題的影響，但哪個獎項不是受到任何「天時、地利、人和」的命中注定呢？即使各家爭論最佳影片的公允性，開始挖出影片是否抄襲，以此惋惜《意外》、《逃出絕命鎮》等片。但奧斯卡也如同所有獎項一般，經過時間洗鍊後，最終還有哪些影片仍獲得他當年獲獎的價值，是《自由之心》？是《斷背山》？還是《雲端情人》或《衝擊效應》？這一切就交由時間去閃耀影片應有的歷史價值和光輝吧。

最後，我們還是得慶祝華倫．比提（Warren Beatty）和費．唐娜薇（Faye Dunaway）主演的《我倆沒有明天》（Bonnie and Clyde）上映五十一周年。不過依然可惜的是，今年同樣沒有麥特．戴蒙（Matt Damon）出場的時間了。