比特幣趴了，ICO成為下一個泡沫？ICO監理模式建議及一封給韭菜族的善意提醒信
幣圈最近讓大家嚇傻了，所有加密貨幣的市值總額自4月26日以來首次跌破4000億美元，並且在一週內下跌15.97％。截至撰寫時，合併市場價值達到3,850億美元，並可能出現進一步下跌，有人認為是種「頭肩頂崩潰模式」下跌。雖然壞消息多，但我認為這是一個好的思考的時間，讓我們理性的回頭來想一想，我們到底在做什麼？還有ICO仍是個大寶藏嗎？
可怕的事，ICO並沒有因此慢下來 美國加密貨幣新聞媒體Coindesk，於近日發佈了2018年第一季度的報告，內容有超過420名讀者的問卷調查結果。這份保告橫跨了2017年第四季與2018年第一季，剛好是比特幣重大轉折點之一。
1. 2017年：中國市場禁止ICO
2017年9月時，中國政府宣布禁止ICO，交易所也被迫關閉，中國市場的退出並未造成市場巨大損失，反而Q3時出現比特幣最有力的上漲。
2. 2018年：ICO金額高漲、項目數量減少 圖片來源：截自coindesk 2018 Q1 季度報告
18年Q1的ICO已累計63億美元，Telegram是其中最大贏家，17億美元的募資佔整季超過25%。對於全體項目而言，ICO的金額幾乎翻了一倍，平均從1600萬美元升至3100萬美元，募資金額門檻拉高，投資人數量減少。其中值得觀察的另一點是，ICO項目月數量反而均低於去年12月的78個。
現在，許多人擔心的事，ICO市場會跟著反轉嗎？縱使熊市沒有來到ICO，如果政府開始介入，是否會讓ICO失去最大優勢：無政府監理、募資快速。因此我們不能抱持僥倖心態，我將進一步去分析，如果政府決定介入了，在「監理不禁止」的角度下，去討論ICO的未來。
先簡單談ICO本質 ICO（Initial Coin Offering）可以稱之為數位貨幣或代幣的首次發行。
ICO的主要目的就是募資。
數位代幣的首次發行（ICO）與一般公開發行募資（IPO）最大不同之處在於取得者為「使用權」與「所有權」之別。
一般公司IPO融資（Initial Public Offerings，即「首次公開發行」）取得的是所有權，投資人可以獲得公司的有價證券（股票），投資人就成為了公司的股東，並是該公司的「所有人」之一。
ICO則是取得使用權，將前者「股票」換成該區塊鏈公司發展特定項目的「代幣」，投資人可提供對價購買該公司所發行的代幣，看不同個案可能獲得該事業項目的「使用權」。而這個使用權有兩個誘人之處：
第一，排他性：全世界未持有代幣的人，無法使用該公司所提供的區塊鏈應用服務。
第二、流通性：投資人在取得虛擬代幣後，可轉售該「使用權」來賺取價差，而這樣的流通市場的存在，更大大增加投資人持有ICO虛擬貨幣的意願。
風起：ICO優勢在於免於政府監理，沒了這項優勢，ICO能持續強大嗎？ 為什麼連豬都能飛？
過去 ICO的區塊鏈技術本質與所承諾附帶的高報酬吸引了投資人的目光，而發行機構也無須經過政府的審核和複雜的稅務，可以快速地拿到錢，因此ICO仍在持續快速發展中，但是，如果各國政府開始將監理轉向ICO，而這項優勢紅利消失，ICO能否繼續強勢？
因此有個前提問題是，ICO能夠免於監理的前提為何？
ICO定性問題 關於ICO在法律上的定位其實已有許多看法，依據其所發行的加密貨幣性質，主要有二：
- 有價證券：根據我國的實務見解，有價證券係指：「表彰具有財產價值之私權的證券，其權利之發生、移轉或行使，需全部或一部由證券為之。因此界定是否為證券交易法規範之「有價證券特性」時，應該看這個東西是否有「表彰一定價值」，且須同時具有「投資性」及「流通性」。」
- 區塊鏈工具：發行代幣就是區塊鏈運作的激勵機制或工具之一（utility token），或者稱為功能型Token。
若認定為前者，則要受到證券交易法及相關規範的約束。若認定為後者，就會像現在相較於IPO，產生前免提到的「ICO紅利」。
我國主管機關目前尚未對於ICO及Token 有表達明確的看法，實際上是否會被認定為有價證券仍應依主管機關之判斷而定，而這個問題，現在世界各國多仍屬於模糊狀態，因此「ICO紅利」仍在持續中，然而，我相信在不久的將來，就此問題表態的國家將越來越多。
給台灣政府監理方向的建議
要確立監理方向，政府必須要對ICO及區塊鏈技術有正確的了解，並且需要為ICO的法律性質「定調」。
為了對於券商公平性、還有投資人的投資保障，我認為應以第一種看法較可採，也就是ICO其實就是一種募資，取得的Token是一種有價證券，而且是對不特定公眾來進行，這時對於投資人的保護就是關注重點，也應該是監理的規範重心。
我認為，ICO的監理模式不一定要比照 IPO，瑞士金融市場監督管理局（FINMA）近日公布了一份指導方針值得參考，將代幣定義為三大種類：支付代幣、功能代幣、資產代幣；而分成三種不同監理方針，因材施教。
我認為台灣政府對於ICO的監理主軸應該放在：
- 性質分流：功能型與流通行Token應有不同監管密度，後者密度應該高於前者。
- 加強資訊揭露，例如開發團隊背景、現行出資方之組成等等。
- 揭露資訊的正確性要求，尤其是公開說明的白皮書，需有特定內容事項的要求，且應有第三方（類似證券商角色）的擔保。
前三點，一方面可讓讓投資人有機會審慎評估，然後投資後果自負。二方面，監理的重點也是要排除根本不具技術含量的假ICO。據統計，現行有高達80％的ICO是由傳銷商二度包裝的假象而已。
4. 考慮事後財產管理及擔保配套
對於ICO所募得之虛擬貨幣，其「財產」（幣）所有權歸屬為何？是否考慮引入類似信託或第三方托管，避免發起ICO之團隊擺爛或捲款消失，讓投資ICO的人血本無歸。
看到這，你或許會有很多疑問，可以私訊我的FB： https://goo.gl/TmwbtT
結語：一封善意的短信
以上粗淺建議，不只是針對台灣政府，更是希望幣圈投資人應有自我醒覺，雖然區塊鏈議題仍是世界投資熱門詞，各式場域的應用每天都有新的消息（hTC也跑來了），
但更重要的事，虛擬貨幣、區塊鏈的應用潛力開始被市場、政府嚴格檢視。
否則，剛割完比特幣的韭菜，如果永遠不看趨勢、也不理潛在風險端緒，只看幣價（並覺得會噴），下次被割的，仍是同一群呆割韭菜族。
歡迎訂閱：
我的FB： https://goo.gl/TmwbtT
我的Medium: https://medium.com/@gn02954174
參考資料：
【Coindesk季度報吿】縱觀去年至今年的重點概況與市場變化https://www.blocktempo.com/state-blockchain-q1-2018/
ICO（Initial Coin Offering）可以稱之為數位貨幣或代幣的首次發行。
ICO的主要目的就是募資。
數位代幣的首次發行（ICO）與一般公開發行募資（IPO）最大不同之處在於取得者為「使用權」與「所有權」之別。
一般公司IPO融資（Initial Public Offerings，即「首次公開發行」）取得的是所有權，投資人可以獲得公司的有價證券（股票），投資人就成為了公司的股東，並是該公司的「所有人」之一。
ICO則是取得使用權，將前者「股票」換成該區塊鏈公司發展特定項目的「代幣」，投資人可提供對價購買該公司所發行的代幣，看不同個案可能獲得該事業項目的「使用權」。而這個使用權有兩個誘人之處：
第一，排他性：全世界未持有代幣的人，無法使用該公司所提供的區塊鏈應用服務。
第二、流通性：投資人在取得虛擬代幣後，可轉售該「使用權」來賺取價差，而這樣的流通市場的存在，更大大增加投資人持有ICO虛擬貨幣的意願。
風起：ICO優勢在於免於政府監理，沒了這項優勢，ICO能持續強大嗎？ 為什麼連豬都能飛？
過去 ICO的區塊鏈技術本質與所承諾附帶的高報酬吸引了投資人的目光，而發行機構也無須經過政府的審核和複雜的稅務，可以快速地拿到錢，因此ICO仍在持續快速發展中，但是，如果各國政府開始將監理轉向ICO，而這項優勢紅利消失，ICO能否繼續強勢？
因此有個前提問題是，ICO能夠免於監理的前提為何？
ICO定性問題 關於ICO在法律上的定位其實已有許多看法，依據其所發行的加密貨幣性質，主要有二：
- 有價證券：根據我國的實務見解，有價證券係指：「表彰具有財產價值之私權的證券，其權利之發生、移轉或行使，需全部或一部由證券為之。因此界定是否為證券交易法規範之「有價證券特性」時，應該看這個東西是否有「表彰一定價值」，且須同時具有「投資性」及「流通性」。」
- 區塊鏈工具：發行代幣就是區塊鏈運作的激勵機制或工具之一（utility token），或者稱為功能型Token。
若認定為前者，則要受到證券交易法及相關規範的約束。若認定為後者，就會像現在相較於IPO，產生前免提到的「ICO紅利」。
我國主管機關目前尚未對於ICO及Token 有表達明確的看法，實際上是否會被認定為有價證券仍應依主管機關之判斷而定，而這個問題，現在世界各國多仍屬於模糊狀態，因此「ICO紅利」仍在持續中，然而，我相信在不久的將來，就此問題表態的國家將越來越多。
給台灣政府監理方向的建議
要確立監理方向，政府必須要對ICO及區塊鏈技術有正確的了解，並且需要為ICO的法律性質「定調」。
為了對於券商公平性、還有投資人的投資保障，我認為應以第一種看法較可採，也就是ICO其實就是一種募資，取得的Token是一種有價證券，而且是對不特定公眾來進行，這時對於投資人的保護就是關注重點，也應該是監理的規範重心。
我認為，ICO的監理模式不一定要比照 IPO，瑞士金融市場監督管理局（FINMA）近日公布了一份指導方針值得參考，將代幣定義為三大種類：支付代幣、功能代幣、資產代幣；而分成三種不同監理方針，因材施教。
我認為台灣政府對於ICO的監理主軸應該放在：
- 性質分流：功能型與流通行Token應有不同監管密度，後者密度應該高於前者。
- 加強資訊揭露，例如開發團隊背景、現行出資方之組成等等。
- 揭露資訊的正確性要求，尤其是公開說明的白皮書，需有特定內容事項的要求，且應有第三方（類似證券商角色）的擔保。
前三點，一方面可讓讓投資人有機會審慎評估，然後投資後果自負。二方面，監理的重點也是要排除根本不具技術含量的假ICO。據統計，現行有高達80％的ICO是由傳銷商二度包裝的假象而已。
4. 考慮事後財產管理及擔保配套
對於ICO所募得之虛擬貨幣，其「財產」（幣）所有權歸屬為何？是否考慮引入類似信託或第三方托管，避免發起ICO之團隊擺爛或捲款消失，讓投資ICO的人血本無歸。
看到這，你或許會有很多疑問，可以私訊我的FB： https://goo.gl/TmwbtT
結語：一封善意的短信
以上粗淺建議，不只是針對台灣政府，更是希望幣圈投資人應有自我醒覺，雖然區塊鏈議題仍是世界投資熱門詞，各式場域的應用每天都有新的消息（hTC也跑來了），
但更重要的事，虛擬貨幣、區塊鏈的應用潛力開始被市場、政府嚴格檢視。
否則，剛割完比特幣的韭菜，如果永遠不看趨勢、也不理潛在風險端緒，只看幣價（並覺得會噴），下次被割的，仍是同一群呆割韭菜族。
歡迎訂閱：
我的FB： https://goo.gl/TmwbtT
我的Medium: https://medium.com/@gn02954174
參考資料：
【Coindesk季度報吿】縱觀去年至今年的重點概況與市場變化https://www.blocktempo.com/state-blockchain-q1-2018/
關於ICO在法律上的定位其實已有許多看法，依據其所發行的加密貨幣性質，主要有二：
- 有價證券：根據我國的實務見解，有價證券係指：「表彰具有財產價值之私權的證券，其權利之發生、移轉或行使，需全部或一部由證券為之。因此界定是否為證券交易法規範之「有價證券特性」時，應該看這個東西是否有「表彰一定價值」，且須同時具有「投資性」及「流通性」。」
- 區塊鏈工具：發行代幣就是區塊鏈運作的激勵機制或工具之一（utility token），或者稱為功能型Token。
若認定為前者，則要受到證券交易法及相關規範的約束。若認定為後者，就會像現在相較於IPO，產生前免提到的「ICO紅利」。
我國主管機關目前尚未對於ICO及Token 有表達明確的看法，實際上是否會被認定為有價證券仍應依主管機關之判斷而定，而這個問題，現在世界各國多仍屬於模糊狀態，因此「ICO紅利」仍在持續中，然而，我相信在不久的將來，就此問題表態的國家將越來越多。
給台灣政府監理方向的建議
要確立監理方向，政府必須要對ICO及區塊鏈技術有正確的了解，並且需要為ICO的法律性質「定調」。
為了對於券商公平性、還有投資人的投資保障，我認為應以第一種看法較可採，也就是ICO其實就是一種募資，取得的Token是一種有價證券，而且是對不特定公眾來進行，這時對於投資人的保護就是關注重點，也應該是監理的規範重心。
我認為，ICO的監理模式不一定要比照 IPO，瑞士金融市場監督管理局（FINMA）近日公布了一份指導方針值得參考，將代幣定義為三大種類：支付代幣、功能代幣、資產代幣；而分成三種不同監理方針，因材施教。
我認為台灣政府對於ICO的監理主軸應該放在：
- 性質分流：功能型與流通行Token應有不同監管密度，後者密度應該高於前者。
- 加強資訊揭露，例如開發團隊背景、現行出資方之組成等等。
- 揭露資訊的正確性要求，尤其是公開說明的白皮書，需有特定內容事項的要求，且應有第三方（類似證券商角色）的擔保。
前三點，一方面可讓讓投資人有機會審慎評估，然後投資後果自負。二方面，監理的重點也是要排除根本不具技術含量的假ICO。據統計，現行有高達80％的ICO是由傳銷商二度包裝的假象而已。
4. 考慮事後財產管理及擔保配套
對於ICO所募得之虛擬貨幣，其「財產」（幣）所有權歸屬為何？是否考慮引入類似信託或第三方托管，避免發起ICO之團隊擺爛或捲款消失，讓投資ICO的人血本無歸。
看到這，你或許會有很多疑問，可以私訊我的FB： https://goo.gl/TmwbtT
結語：一封善意的短信
以上粗淺建議，不只是針對台灣政府，更是希望幣圈投資人應有自我醒覺，雖然區塊鏈議題仍是世界投資熱門詞，各式場域的應用每天都有新的消息（hTC也跑來了），
但更重要的事，虛擬貨幣、區塊鏈的應用潛力開始被市場、政府嚴格檢視。
否則，剛割完比特幣的韭菜，如果永遠不看趨勢、也不理潛在風險端緒，只看幣價（並覺得會噴），下次被割的，仍是同一群呆割韭菜族。
歡迎訂閱：
我的FB： https://goo.gl/TmwbtT
我的Medium: https://medium.com/@gn02954174
參考資料：
【Coindesk季度報吿】縱觀去年至今年的重點概況與市場變化https://www.blocktempo.com/state-blockchain-q1-2018/
分享至
成為作者繼續創作的動力吧！
作者果殼，行動展開份子，也是區塊鏈的信仰、旁觀者｜現為律師、Blocktempo 專欄、換日線專欄作家｜期許透過筆寫出觀點，看到對話，找到果殼。
