交換條件，賄賂盟友? 交換條件，那川普就是把個人利益置於國家利益之前。賄賂盟友，那麼川普就是隨意動用國家資源。
川普的通烏門彈劾公開聽證會已經於上週展開，雖然還只是個小開幕，但已經暗示當眾要角色登場的時候，即有可能掀起更大的風暴。
這篇文章，就帶你迅速了解上週的公開聽證會說了什麼、民主 / 共和兩黨的下一步又要怎麼辦??
本次聽證會出席兩位證人: 肯特和泰勒 https://reurl.cc/b6NvV3
「通烏門」是什麼?
通烏門的核心是川普透過凍結對烏克蘭軍事援助預算、暫停兩國總統會面的方式，交換烏克蘭對能源公司Burisma的調查。為什麼要調查這間公司呢? 原來是川普的2020大選競爭對手拜登之子韓特，在2014-2019曾在這間公司任職。川普希望烏克蘭能調查Burisma公司，希望能找出一些不利拜登父子的訊息。
誰是主角? 私人律師、代理幕僚長兼白宮預算局局長、駐歐盟大使
除了川普本人，有三個人在本案中扮演關鍵角色。
川普私人律師朱利安尼、代理幕僚長兼白宮預算局局長穆瓦尼、美國駐歐盟大使桑德蘭。
私人律師朱利安尼: 朱利安尼的角色像是通烏門中的總負責人，執行川普的授意。
代理幕僚長兼白宮預算局局長穆瓦尼: 穆瓦尼像是川普在美國本土的打手，凍結預算的實際執行者就是穆瓦尼。
美國駐歐盟大使桑德蘭: 桑德蘭像是川普在歐洲當地的打手。施壓烏克蘭的任務主要是由桑德蘭進行。
公開聽證會目前尚未波及這三人，然而當傳喚這三人時，聽證會戲碼也就到了最精采的部分。目前有傳聞指出，桑德蘭極有可能在明天(11/20 (三) )的聽證會當中被要求出場作證。
https://reurl.cc/XXazRg
更詳細的烏克蘭醜聞說明，請點選下面這篇文章:
公開聽證會三個重點，打包帶走: 新證據、川普賄賂盟友、鐵粉依舊是鐵粉
本次聽證會出席了兩位證人，美國在歐盟的外交人員泰勒(William Taylor)和肯特(George Kent)
新證據: 川普比較關心拜登，而不是烏克蘭
泰勒在聽證會上提供了一則新對話，來源是他的助理霍姆斯。
霍姆斯曾經在餐廳意外聽到桑德蘭(駐歐盟大使)和川普的直接通話，顯示川普更關心烏克蘭對拜登的調查，而非美國國家利益。事後，霍姆斯曾向桑德蘭詢問總統對烏克蘭的看法？桑德蘭回答「總統對拜登的興趣超過烏克蘭。」對話屬實，將成為下一個重點「川普賄賂盟友」的有利證據。
川普賄賂盟友！？
美國彈劾制度中，叛國罪和賄賂罪是彈劾成立的兩大基礎。越來越多證據顯示川普凍結烏克蘭軍事援助預算和暫停兩國總統會面，是為了個人利益而不是國家利益，因此有「交換利益」的嫌疑。
眾議院調查方向若真的往「賄賂盟友」的方向進行，將大大提高川普彈劾通過的機率。
鐵粉依然是鐵粉
路透社在聽證會結束後做了一份簡單的網路民調，顯示鐵粉依然支持，反對者依然反對，並沒有顯著差異。但是，68%的受訪者關注聽證會進展，顯示人民對彈劾案的關切。甚至有28%的人以live的方式關注公開聽證會當下的進度。
41%的受訪者表示聽證會後他們更支持彈劾，25%的受訪者表示聽證會後他們更不支持彈劾。
民主黨佔上風了嗎?
對民主黨而言，通烏門給他們一個打倒川普的機會。現在他們欠缺的是一個有力證據說服公眾「川普把私人利益放在國家利益之前」，讓議員們有足夠的選民支持投下彈劾案的支持票。
不過聽證會也才剛開始，關鍵的桑德蘭、穆瓦尼和朱利安尼都還未登場，三人的證詞當中呈現出的未爆彈才是公開聽證會最大的關鍵。
共和黨佔上風了嗎？
多數共和黨人仍然堅定支持他們的總統。共和黨抨擊的焦點在此:
公開聽證會的證人和川普並沒有直接關係: 泰勒所聽到的只是霍姆斯的轉述，事後聽到桑德蘭的敘述充其量只能算是個人猜測，不代表總統本人的意思。
目前進展方向仍然對川普不利。所幸聽證會後、眾議院通過彈劾書後的下一步「送交參議院」是對共和黨有利的。
根據彈劾制度，參議院議長可以行使權利拒絕彈劾案進入參議院投票。即便進入參議院、進行最終彈劾表決，共和黨也在參議院有53:47的優勢。距離達到彈劾門檻的2/3參議員同意仍有優勢，至少要有20位共和黨參議員跑票，才有可能成立彈劾。
總體來看，共和黨在彈劾案中略佔上風，但是重量級的川普私人律師朱利安尼、代理幕僚長穆瓦尼和駐歐盟大使桑德蘭都還未出席聽證會，風向仍難定。有可能在作證後爆出關鍵證詞，逆轉風向。
素人政治不一定是菁英政治的解答
從通俄門到通烏門，在到這次的彈劾案，已經反映了川普作為美國總統一直有走在法律邊緣的行為。顯示他的本性是個商人--
只要獲利的期望值大於損失，他就會賭一把。
川普身邊也圍繞著一群聰明的法律、政客，即便他賭輸了也可以幫助他斡旋，未必就會輸掉全局。
回到政治的原點，政治即管理眾人之事。
素人政治固然帶來一股清新，但是素人的出身背景也相當程度的影響了他們在進入政治後的處事思維。
政治菁英的本性在折衝協調，商人的本性是逐利而生。川普是個商人，自然就反映在許多他的政策上。
素人政治就是政客政治的解答嗎? 通俄門、通烏門和彈劾案都已經在暗示我們，素人政治未必是政客政治的解答。
素人政治就是菁英政治的解答嗎? https://reurl.cc/M7Me6p