地緣戰略學簡介（二）

地緣戰略學的理論很雜，因為在古代這偏軍事地理，到了現代越來越偏國際關係，以下將對幾個主要地緣戰略常見的軍事理論，作一些簡介跟說明。

科學起初來自觀察，柏拉圖認為海洋會使國民充滿商人性格，亞里斯多德則認為氣候決定了人的性格，歐洲人太過勇敢卻無智慧，亞洲人聰明卻不勇敢，為於其中的希臘人則取得平衡，最為優秀。（註：從此觀點，東方的古中國，很早就有世界中心的想法，某種程度上就是一種地緣戰略的概念。)

這可以當成一個基本的切入點，地緣戰略來自於對世界的認知，你我如何認知這個世界，就會產生相對應的一套價值觀，並發展出理論。古代的理論也許現在看來是荒誕可笑的，但就古代來說這是一個具體觀察到的事實，我們不可忘記這種基本精神。以觀察到的事實為基礎是地緣戰略的第一個概念。（註：換言之，地緣戰略是很現實主義的。)

如果讀者有看古代的國家疆界，有時候會對其狹長的地型感到困惑，因為這似乎違反容易防禦的概念。事實上古代的交通極其不便，掌握天然地理的疆界會對統治更加有利。例如狹長的河谷，河川反而提供了軍隊防守的機動力，天然的橫貫山脈與大河提供了屏障。這些條件越接近中古、現代都會改變，這表示地緣戰略的第二個概念是，要以技術發展為主軸貫穿。

讓我們拉到近代，大航海時代提供了無窮的資料與新的視野，當人類終於知道地球是圓的，真正的地理氣候環境到底是如何後，新的理論自然就出現。

19世紀後期，德國地理學家Friedrich Ratzel（拉采爾）提出了政治地理學，簡單來說就是，他認為國家「不過是地表上的生物分布形式」。因為他將政治地理視作人文地理的延伸、人文地理可看作生物地理的一部分，則政治地理無疑是自然科學的分支。他的觀點主要有五：

很清楚，這是以空間與位置作為觀察主軸的理論，作為政治地理學的先驅，他的理論後來被德國將之發揚光大，只不過最後的結果很不好而已。讓我們接著看，馬漢提出的海權論，其理論核心為掌握大海就可以稱霸世界。實現海權的六個條件為：

只要具備六項條件，海權國家的產生就決定了。但這不代表海外利益的獲取是絕對的，還要有三項條件：

從三項條件反推，可以很清楚看到海軍是關鍵因素。

海權論基本上建立在幾個條件上，其一是多國競逐的海洋環境，在今天的單一海上霸權下，談論海上霸權而無其他配套可以說是虛耗資源。其二是精密導航技術的出現，使得遼闊的大海可以被畫出公路般的航線。其三是造船技術的進步，大宗長距離運輸成為可能。

馬漢的觀察是以英國為基礎，也因此他的理論受到的英國皇家海軍普遍的歡迎，在美國不過是籍籍無名的上校，到了英國被當成國賓接待，這也真是始料未及。但也因此，我們要注意到，海權論基本上適用於英國類的國家，對於內陸國家的說法只有部分成立。

再來談論麥金德的陸權論，這就是大棋盤等著作中提到的世界島概念原創者。麥金德的陸權論是建立在海權論的批判基礎上，請注意他是部分批判而非否定，其陸權論的觀點有九項，很雜：

麥金德的主要觀點，重點要放在對技術的革新上。其一是鐵路的發展，使得陸上強國可以藉由高速的鐵路替代馬匹的機動力，將國內的資源做更有效的配置。其二是新通信手段的出現，由其是後來的無線電，使得中央控制的能力增強。與其說麥金德推翻馬漢的學說，不如說他重新演繹了一次，並將海洋無法抵達的內陸地帶優勢重新詮釋。他的理論可以簡單表示如下：

「誰統治了東歐，誰就能主宰心臟地帶。誰統治了心臟地帶，誰就能主宰世界島。誰統治了世界島，就可以主宰全世界。」

他並以此預言，擊敗德國的俄國將會是下一個世界強國。雖然這套過度簡化的說法，在二戰前並沒有得到重視，但戰後美國的嚇阻理論，無疑的有受到其影響。

再來，我們來看一下杜黑的空權論，即為「制空權」理論，主要觀點如下：

杜黑沒有評估到未來技術的變革速度，再加上他對航空技術是一知半解，所以許多論述是沒有說服力的。但他有預見到建立一套機構來協調三軍，並重視天空的發展。他的理論在美國受到米切爾將軍與英國特倫查德元帥的實踐，各自建立了兩國的空軍。當然，二次大戰後，沒人會在爭辯需不需要空軍了，只是需要什麼樣的空軍而已。（註：杜黑的預測在細節上是失敗的，但在整體上卻是成功的。）

這部分主要解釋有關軍事理論在地緣戰略上的理論，當然還有其他理論，以後有空會一一補足。