憑什麼說「選股」、「擇時進出」必敗？

只要簡單的邏輯和國小數學，短短2分鐘就可以證明這件事。 以下舉例，來自諾貝爾經濟學獎得主：威廉·福塞斯·夏普（William Sharpe）

整個市場只有2種投資人：主動型（選股、擇時進出）和指數型（買進持有ETF）

市場總報酬＝（主動型報酬＋指數型報酬）之平均

市場總報酬，並不會因為你的努力研究而增加，且總報酬是由全體投資人的平均。 若不計成本，指數型的報酬就等於市場報酬，那麼主動型報酬也會等於市場報酬

假設市場報酬為10%，指數型的成本為每年0.2%，指數型報酬為9.8% 假設市場報酬為10%，主動型的成本為每年2%，主動型報酬為8%

別忘了…主動型投資人的輸贏是零和遊戲，有人賺大錢就代表有人輸到脫褲子。

有人買就要有人賣，才會成交，想想會是誰坐在牌桌的對面？ 國際法人投資機構、華爾街專業分析師、AI操盤手、避險基金、政府基金...

想想巴菲特就坐在牌桌的對面…你會是獵人？還是獵物？

結論：擊敗市場的口號不僅過時，更與現實脫節。

0050好擊敗？十年來只有這兩檔勝出

根據2020年6月1日的資料 台灣上市股票總共有942檔、上櫃股票總共有776檔 上市櫃總共有1718檔股票，十年來只有這2檔打敗0050，如果每張股票被選到的機會都相等，那代表只有0.1％的機率會贏，也就是說大部分的選股投資人，都輸給大盤。 p.s不過該報導的算法比較奇怪，應該要算各支股票的十年報酬率，比較有意義。

以美股來看，也只有7％的股票贏大盤，大多數投資人都取得比大盤更低的報酬率。 要選對股票很難、而且還要抱得長長久久、不被影響、穩如泰山...更是難上加難。

那All IN台積電好了？

1. 過去績效不能保證代表未來走勢。 2. 單一產業、單一個股，風險比較高，而且也不能保證獲利一定比較多。 3. 也許未來台積電的報酬率一樣輕鬆贏大盤，建議讓高手去玩吧...個人不建議存單一個股。下次分享資產配置的時候，再多說一點。

巴菲特過去25年來推薦了14次指數化投資，一位成功的選股大師巴菲特，卻不斷推薦一般人使用指數化投資，只因巴菲特知道選股有多難，而一般人卻樂觀地認為自己是百年難得一見的選股奇才...

買進低成本的指數型基金ETF，並且長期持有，是比較正確的投資方式。